Фиксированная телефонная связь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктом «а» пункта 2 приложения № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, приказом Федеральной службы по тарифам № 200-с/1 от 25.09.2006 «Об установлении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной спутниковой радиосвязи по междугородному коду DEF = 954, предоставляемую обществу «Ростелеком», установив, что цена, по которой должны производиться расчеты за услуги по пропуску трафика, оказанные предприятием обществу в период до 31.01.2019, составляет 95 копеек за одну минуту пропущенного трафика, а рассчитанная предприятием стоимость трафика по

оказании услуги, а не идентификацию абонентских номеров, с которыми должно состояться телефонное соединение. В дополнение антимонопольный орган указал, что условие договора о порядке пропуска трафика в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не может предопределять порядок пропуска трафика между иными взаимодействующими сетями телефонной связи, оператором одной из которых является сторона такого договора, поскольку при оказании таким оператором третьему лицу услуги зонового завершения вызова на свою сеть фиксированной телефонной связи пропуск трафика согласно подпункту «в» пункта 9 раздела II Требований к порядку пропуска в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 № 98, заканчивается на узле связи его сети местной телефонной связи, а возможность дальнейшего завершения этого вызова по назначению (абонентскому номеру) уже на сеть местной телефонной связи общества «Ростелеком» в указанных условиях исключается. Контролирующий орган пришел к выводу о том, что общество «Ростелеком», определив технические условия присоединения

5-СЕО-П07-31/13), Условия оказания услуг фиксированной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 5-СЕО-П12-51/11), Условия оказания услуг междугородней и международной телефонной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 50СЕО-П12-51/11), типовая форма договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора МегаФон как оператора междугородней и международной связи. По результатам проверки установлено, в том числе, что пункт 19.11 Условий оказания услуг связи, пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи , пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора общества как оператора междугородней и международной связи на территории Российской Федерации, конкретные договоры об оказании услуг, заключенные с гражданами в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года, содержат условия о рассмотрении споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения. Указанные

документарную проверку с целью выполнения обществом "МегаФон" (Мурманское региональное отделение Северо- Западного филиала общества "МегаФон") предписания от 29.11.2013 № 1061/13-01. В ходе проверки было выявлено неисполнение предписания от 29.11.2013 № 1061/13-01, а именно: в пункт 19.11 условий оказания услуг связи "МегаФон", утвержденных приказом № 5-СЕО-П 07 - 31/12 от 11.07.2012, в пункт 10.8 условий оказания услуг фиксированной связи "МегаФон", утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12 - 51/11 от 26.12.2011 (приложение № 2), (приложение № 5 к приказу № 5-СЕО-П 06 - 35/11 от 06.06.2011), в пункт 12.6 условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи , утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12 - 51/11 генерального директора ОАО "МегаФон" от 26.12.2011 (приложение № 4), (приложение № 3 к приказу № 5-СЕО-П 04 - 16/11 от 01.04.2011), в пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО "МегаФон" как оператора междугородней и международной связи на

обеспечить пропуск трафика, поступающего от абонентов сети связи ОАО "ВолгаТелеком" и абонентов других сетей, присоединенных к сети ОАО "ВолгаТелеком", в адрес абонентов сети Оператора связи; - обеспечить пропуск трафика, исходящего от сети Оператора связи. Согласно Приложению № 2 к договору пропуск трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО «МегаФон» на сеть местной телефонной связи ОАО «ВолгаТелеком» и его маршрутизация должны осуществлять в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС ( фиксированная телефонная связь ) = 845. 26.05.2010г. ОАО "МегаФон" направило в адрес ОАО "ВолгаТелеком" дополнительное соглашение №8 от 20.05.2010г. к договору о присоединении сетей электросвязи № 258/07 от 12.10.2007г., в котором предлагалось: - изложить пункт 4.1.5 договора № 258/07 от 12.10.2007г. в следующей редакции: «Обеспечивать пропуск трафика поступающего в сети ВОЛГАТЕЛЕКОМ, а также от сетей других операторов связи, присоединенных к ТЗУС и или ОПТС ОПЕРАТОРА СВЯЗИ, при этом формат номера А может быть следующим: 8-АВС, 8-DEF»,

"ВолгаТелеком", в лице Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор присоединения сетей электросвязи № 1004 от 30.06.2006 г. о присоединении сетей местной телефонной связи на местном уровне и пропуске трафика (далее также - договор). Дополнительным соглашением № 12 от 30.09.2008 к договору введены ограничения в части пропуска трафика между сетями местной телефонной связи сторон, согласно которым пропуск трафика и его маршрутизация должны осуществляться только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде ABC( фиксированная телефонная связь ) = 845. 19.04.2010 ОАО "КОМСТАР-ОТС" (в лице филиала - "Саратовский филиал" ОАО "КОМСТАР-ОТС") направило в адрес ОАО "ВолгаТелеком" (в лице - Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком") дополнительное соглашение о снятии сторонами указанных ограничений по пропуску трафика в целях приведения условий договора в соответствие с положениями действующего законодательства, обеспечения возможности передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей, а также исключения условий договора, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг пропуска трафика. Как установлено

не признает. Из материалов дела следует, что ФАС России в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» письмом от 27.09.2019 № АГ/84698/19 запросила у ООО «ОССТ» сведения (информацию), в том числе расчет действующих тарифов на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по каждому из направлений: внутрисетевые звонки, Российская Федерации – мобильная связь, Российская Федерация – фиксированная телефонная связь , с разбивкой по статьям затрат и указанием уровня рентабельности. Указанные сведения необходимо было представить в ФАС России в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. Запрос был направлен в адрес ООО «ОССТ» 30.09.2019 (почтовый идентификатор 12571939002878). ООО «ОССТ» получило запрос 05.10.2019, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений о вручении. 24.10.2019 (вх. № 184719/19) в ФАС России поступило письмо ООО «ОССТ» от 17.10.2019 № 606/Л

установленные сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена. Решением мирового судьи от 11 января 2012 года в удовлетворении иска отказано. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в решение суда положено отсутствие факта пользования ответчиком предоставляемыми истцом услугами сети связи общего пользования ( фиксированная телефонная связь ). Вместе с тем судом также установлена причина не пользования услугами связи, заключенная в неисправности непосредственно оконечного устройства (телефонного аппарата) абонента (ответчика). То есть вывод суда является неверным (не соответствующим установленным и изложенным в решении обстоятельствам) о невозможности пользоваться услугами связи по причине их не предоставления, в то время, как причиной являлась неисправность телефонного аппарата. Кроме того, судом также установлено отсутствие фактов обращения абонента к оператору связи по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением