Филберт взыскание задолженности по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – кредитор, ООО « Филберт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Финансовый управляющий ФИО2, конкурсный кредитор ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. Финансовый управляющий просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в данном случае имеет место просрочка платежей по графику кредитного договора, с момента возникновения которой начинает течь срок исковой давности. Учитывая, что должник в период с 22.12.2014 по 26.09.2021 не выполнял график платежей, имеет место задолженность. Сведений о принятых заявителем мерах по взысканию задолженности не представлено. Кроме того, в соответствии с разделом 6 п.п 6.4., 6.5 кредитного договора от 17.09.2008 № 22/0308-ИК недвижимость (Ярославская область, г.Ярославль, ул.2-я Мельничная, д.36,

11.01.2013г. по состоянию на 05.06.2015г. в размере 2151013,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18955,07 рублей в пользу ПАО «Банк ВТБ24». 16.11.2018г. Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-5227/2015 было вынесено определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по кредитному договору <***> от 11.01.2013г. с ПАО «Банк ВТБ 24» на правопреемника ООО « Филберт». 02.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-1665/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2012г. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 61203,77 рубля и государственную пошлину в размере 1018 рублей. Судебный приказ вынесен по заявлению взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 23.12.2015г. Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-6/2016 было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № 4500-N83/00239 от 06.02.2013г. по состоянию на 30.07.2015г. в размере 836594,29

Кредиторами составляет 2 743 766 руб. 98 коп. 1.ПАО «Росбанк» в размере 381 917,98 рублей, возникшая на основании кредитного договора №9500B026CCSJQ0675209 от 21.05.2012 г. 2.ООО "Филберт" в размере 451 075,82 рублей, возникшая на основании кредитного договора №11061480 от 23.08.2013 г. с ПАО Почта Банк (ранее - ПАО «Лето Банк») и договором уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии с которым к ООО « Филберт» в полном объеме перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №11061480. 3.НАО "ОМФО" в размере 98 300 рублей, возникшая на основании договора займа №66-01/00424, заключенного между должником и ООО МФО «Народная казна» и договором уступки прав (требований), заключенного между ООО «МФО «Народная казна», ООО «МТ-Строй» и НАО «ОМФО», в соответствие с которым к НАО «ОМФО» в полном объеме перешло право требования взыскания задолженности по договору займа №66-01/00424 от 26.02.2013 г. 4.КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере 145 251,93 рублей,

перед ООО «Финсоюз Актив Юг» в размере 408 367 руб. 04 коп.; - перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере, примерно равном 20 000 руб.; - перед ООО «Займ-Экспресс» по договору № 19082-064-14 в размере 217 400 руб.; - перед ООО «НСВ» сумма долга неизвестна; - перед ООО « Филберт» на основании уступки прав требования договор № 23/03 от 23.03.2015 в размере 226 429 руб. 52 коп.; 18.05.2018 мировым судьей судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области по делу № 2-746 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 за период с 22.07.2014 по 27.09.2017 в размере 226 429 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 112). - перед ООО МФК «Кармани» по договору займа № 140717690006 от 17.07.2014 в размере примерно равном 20 000 руб.; - перед ООО «Кредит Инкасо

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Курск 10 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Москалевой И.Н., при секретаре Чуваевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , у с т а н о в и л: ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок по 23.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в

УИД 32RS0003-01-2019-003295-70 Дело № 2-534/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 14 апреля 2020 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Васиной О.В., при секретаре Зюкановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском указав, что 20.02.2014г. между ОАО «Балтинвестбанк» (в настоящее время ПАО «Балтинвестбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 585 000 руб., со сроком возврата по 20.02.2020 г., включительно, под 21% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер

Истцом к ответчику было заявленное требование имущественного характера на сумму 168277,31 руб., в ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены исковые требования на сумму 28427,89 руб.(16,9%) Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771,58 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 28427,89 рубль (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 89 копеек), из которых основной долг – 25086,3 руб., проценты за период с 30.04.2017 по 01.01.2018 – 3341,59 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5034,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019 и платежным поручением № от 24.05.2019 (л.д. 7-8). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (58,96%) с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 2968,43 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 113054 рубля 89 копеек, в том числе основной долг – 81544 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 31510 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 43 копейки, всего 116023 (Сто шестнадцать тысяч двадцать

соответствующим ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ХАА в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от18.11.2014 года. При таких обстоятельствах суд считает, что с ХАА в пользу ООО « Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 18.11.2014 года, за период с 20.03.2018 года по 18.11.2019 года, в размере 289424,24 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество,