этом апелляционный суд исходил из того, что уточнение расходов на строительство объекта означает не отмену финансирования, не отменяет строительство объекта, не изменяет общую стоимость и сроки строительства, а означает лишь перенос финансирования на последующий период, не содержит признаков непреодолимой силы. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, не выявив нарушений норм процессуального права при приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Санкт-Петербургскому государственному казенномуучреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
сторон контракта согласовать новые сроки и условия выполнения работ согласуется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 Бюджетного кодекса. Таким образом, при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, необходимо руководствоваться положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 Бюджетного кодекса, статьи 767 Гражданского кодекса. Следовательно, является верным вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым действующим законодательством не определено, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта. Вместе с тем, так как порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Законом № 44-ФЗ нормативно не регламентирован, к спорным правоотношениям с участием казенныхучреждений подлежат применению положения статьи 161 Бюджетного кодекса с учетом следующих особенностей. Одной из основ договорного права является принцип «pacta sunt servanda», который предполагает необходимость исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств (статья 309
инструкции). - согласование отчетов отделов администрации г. Кудымкара по приоритетным инвестиционным региональным проектам (п. 3.6 должностной инструкции) В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста бюджетного отдела финансового управления администрации г. Кудымкара в должностные обязанности главного специалиста входит, в том числе: - финансирование главных распорядителей бюджетных средств, бюджетных учреждений согласно графиков перечисления субсидий на выполнение муниципального задания на оказание муниципальной услуги бюджетными (автономными) учреждениями, субсидий на иные цели, согласно заявок главных распорядителей бюджетных средств. Финансирование казенных учреждений согласно бюджетной сметы и осуществление контроля за правильным и экономным расходованием бюджетных средств в порядке взаимозаменяемости (п. 3.4 должностной инструкции); - ведение учета субвенций, субсидий и межбюджетных трансферов федерального и краевого бюджета в разрезе целевых статей и дополнительных экономических кодов (п. 3.6 должностной инструкции). На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы контрольно-ревизионной комиссии о том, что в данном случае произведена оплата физическому лицу за выполнение должностных обязанностей заведующего бюджетным отделом
исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, Сегежский район, пос.Верхний; далее – Учреждение) 82 640 руб. 07 коп. пени. Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда от 21.03.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, уменьшить сумму пени до 34 980 руб. 95 коп., ссылаясь на то, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Податель жалобы указывает на то, что финансирование казенных учреждений осуществляется в пределах лимитов бюджетных средств. В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Приказа Минфина России от 30.10.2020 № 257н (ред. 19.09.2022) и в соответствии с ч. 3 ст. 41 БК РФ относится к неналоговым доходам бюджета. Материалы дела не содержат доказательства перечисления в бюджет удержанной у истца пени. Поскольку удержанные денежные средства не относятся к доходам ответчика, не могут находиться у него, казенным учреждениям в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства не предоставлено право получения дохода от размещения денежных средств на счетах и во вкладах, финансирование казенных учреждений осуществляется из бюджета в соответствии со сметой расходов, то и пользование денежными средствами ответчиком производиться не могло. Таким образом, указанное требование заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению. В связи с нарушением истцом срока исполнения обязательства (поставка несогласованного товара) требования истца об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие
полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» с изменением, внесенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора ФИО4 наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации. Согласно пункту 1.2. Устава Академия входит в систему СК России и является казенным образовательным учреждением. Финансирование казенных учреждений осуществляется на основе сметы расходов, которая составляется самим учреждением и утверждается вышестоящим органом в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Средства для финансирования, отражаемые в смете, выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем бюджетных средств (СК России) до подведомственного учреждения (Академии). Расходы на обучение производятся Академией за счет средств, выделенных согласно сметы в соответствующем финансовом году. Как следует из пункта 10.14 Устава, Академия является получателем средств
от 20.03.2019 № 36 «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета. Согласно пункту 1.2. Устава Московская академия Следственного комитета входит в систему Следственного комитета Российской Федерации и является казенным образовательным учреждением. Финансирование казенных учреждений осуществляется на основе смет расходов казенных учреждений, то есть плана расходов, который составляется им самим и утверждается вышестоящим органом в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Средства для финансирования, отражаемые в смете Академии, выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем бюджетных средств - Следственным комитетом Российской Федерации до подведомственного учреждения - Московской академии Следственного комитета. Документом, отражающим выделение денежных средств, является расходное расписание. Расходы на обучение
ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации», Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации. Согласно пункту 1.2. Устава Московская академия Следственного комитета входит в систему Следственного комитета Российской Федерации и является казенным образовательным учреждением. Финансирование казенных учреждений осуществляется на основе смет расходов казенных учреждений, то есть плана расходов, который составляется им самим и утверждается вышестоящим органом в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства для финансирования, отражаемые в смете Академии, выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем бюджетных средств - Следственным комитетом Российской Федерации до подведомственного учреждения - Московской академии Следственного комитета. Документом, отражающим выделение денежных средств, является расходное расписание. Расходы на обучение производятся Академией за счет
