дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в соответствии с договором от 08.09.2014 № ПО 43/2014 министерством из бюджета Пермского края ООО «Сириус» предоставлена субсидия в размере 4 228 000 рублей в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края физкультурных и спортивныхмероприятий , включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2011 № 1106-п. На основании фактов, изложенных в отчете контрольно-счетной палаты, прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в результате которой установлено нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пунктов 1.2.4, 1.2.5, 2.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение
Ставропольскому краю от 31.10.2018 № 14-42/033271 @ и приложенные к нему документы являются достаточными доказательствами для вывода об осуществлении обществом приема ставок на результаты спортивных мероприятий, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия. Таким образом, возложение на общество пунктами 2-5 предписания обязанности по определению базы расчета целевых отчислений в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, уплате целевых отчислений на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта, представлению общероссийским спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам информации о принятых ставках в отношении спортивныхмероприятий , организованных соответствующими общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, о выплаченных выигрышах, а также об объеме подлежащих уплате и фактически уплаченных суммах целевых отчислений, представлении Союзу «Первая СРО букмекеров» сведений о выполнении требований, предусмотренных статьей 6.2 Закона № 244-ФЗ, с учетом информации о рассчитанных и уплаченных целевых отчислениях, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества. Суд округа
31.12.2005 года. В соответствии со сметой расходов на 2005 год, предусматривалось финансирование ОО «ХКФСКИ» на сумму 3 424 000,00 рублей. Как следует из представленных отчетно-финансовых документов, представленных ответчиком, фактически за спорный период в адрес истца были осуществлены целевые перечисления на сумму 3 660 300,00 рублей. Основанием возникшего спора, явилось то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом пункта 4.1 договора о сотрудничестве, ответчик частично изменил порядок финансирования. А именно, платежи, направленные на финансирование спортивных мероприятий , Комитет осуществлял по указаниям истца на основании его заявок. Однако, перечисления производились ответчиком самостоятельно (минуя расчетный счет Клуба). Данные действия Комитета, истец квалифицировал как недофинансирование и обратился в суд за взысканием убытков (суммы недополученной по утвержденной смете). Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные документы и обстоятельства спорного дела, установил, что все заявленные истцом платежи, осуществлялись в соответствии со сметой и календарным планом. В связи с чем, суд пришел к обоснованному
удовлетворении остальной части требований отказано. Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходным обязательством Министерства является договор о предоставлении субсидии, который с истцом не был заключен; суд не учел, что согласно Федеральному закону № 329-ФЗ от 04.12.2017г. финансирование спортивных мероприятий осуществляется на условиях софинансирования, региональные спортивные федерации вправе получать финансовую поддержку из различных источников; указывает на отсутствие вины ответчика в причинении убытков, противоправности действий, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, а также отсутствие убытков на стороне истца. Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Третье лицо Министерство финансов Пермского края представило отзыв
области выделял бюджетные средства целевым финансированием и каких-либо нарушений бюджетного законодательства при этом не установлено. В целях проведения спортивных мероприятий «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу» и Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007» Департамент физической культуры и спорта Самарской области перечислил денежные средства на проведение спортивных мероприятий. Заказчиком данных мероприятий выступало ГФУП «Агентство физкультурно-спортивных мероприятий». Мэрией были организованы данные спортивные мероприятия и готовились соответствующие отчеты по расходам. Поскольку финансирование спортивных мероприятий осуществлялось по смете расходов на проведение мероприятий, а договоры на оказание услуг в этом случае заключались с целью определения условий проведения мероприятий и предоставления отчетности, выводы налогового органа также являются необоснованными. Указанные денежные средства являлись целевыми и были израсходованы на цели, оговоренные соответствующими договорами о проведении спортивных мероприятий. Кроме того, внесенные на основе договора денежные средства в полном объеме учитывались в смете доходов и расходов управления физической культуры и спорта и расходовались в
и девушки 17-18 лет, 15-16 лет), выразившееся в несоблюдении правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, квалифицировано как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Судебные акты вступили в законную силу. Законный представитель юридического лица ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить в связи с тем, что учреждение не является субъектом вмененного деяния, поскольку обеспечивало только финансирование спортивных мероприятий . Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорта в Российской Федерации". Этим же законом определены и основные принципы законодательства о физической культуре и спорте. В статье 2 Федерального закона N 329-ФЗ даны основные понятия, согласно пункту
тренировался в спортзале стадиона куда был направлен городским спорткомитетом. Представитель заинтересованного лица Облспорткомитета Тепляшин К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить в силе. Пояснил, что сборная команда по настольному теннису не формировалась ни в текущем году, ни в предыдущем, соответственно не назначался тренер для сборной команды и не выделялись средства на финансирование сборной команды по настольному теннису. В полномочия органов по физической культуре и спорту субъектов РФ не входит финансирование спортивных мероприятий других регионов. Комитет по физической культуре и спорту утверждает календарный план спортивных мероприятий на год и выделяет финансовые средства согласно календарному плану для участия спортсменов в межрегиональных и Всероссийских соревнованиях. Непосредственно финансирование спортивных мероприятий осуществляет ОГБУ «Центр спортивной подготовки». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции и свидетеля, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. В соответствие с Положением о комитете по физической культуре
