Финансовая помощь ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указанный вывод суда кассационной инстанции основан на положениях Налогового кодекса и соответствует сложившейся судебной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел. В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании договора, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, следовательно, не

162 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), включая финансовую помощь. В силу приведенных положений законодательства сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя – муниципального образования, например, в виде бюджетной субсидии, не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг. Исходя из изложенного, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией

усматривается из судебных актов, основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налоговую базу субсидии ( финансовой помощи), полученной от Администрации муниципального образования Красноселькупский район в 2012-2014 годах на софинансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 162 Налогового кодекса, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о неправомерном исключении обществом спорных денежных средств из налоговой базы по НДС , поскольку предоставляемые субсидии не направлены на возмещение расходов в связи с применением государственных регулируемых цен и тарифов, а получены налогоплательщиком в качестве оплаты за реализацию им

на расчетный счет ООО «Рост» (ИНН <***>/253801001) с назначением платежа «оплата по договору от 15.01.2004 г. №1/01 за металлолом и металлоизделия б/у». Далее в этот же день денежные средства с расчетного счета ООО «Рост»в тех же размерах перечисляются на расчетный счет ООО «Форест» (ИНН <***>/253801001) с назначением платежа «оплата по договору от 16.01.2004 г. №1/01 за металлолом и металлоизделия б/у». С расчетного счета «Форест» денежные средства перечисляются физическим лицам с назначением платежа « финансовая помощь, НДС не предусмотрен». При этом из материалов дела усматривается, что расчетные счета организаций ООО «Интерлинк», ООО «Приморвторсырье», ООО «Бриз», ООО «Камертон», ООО «Рост», ООО «Форест» открыты в одном банке - ОАО «Дальневосточный». Таким образом, на основании анализа выписок по движению денежных средств установлено, что часть денежных средств, поступивших от ООО «Интерлинк» на расчетный счет «Приморвторсырье», в тот же день перечисляются поставщикам последующего звена, т.е. носят транзитный характер и не поступают в доход ООО «Приморвторсырье».

следует, что ЗАО «Адлерская птицефабрика» не уплатило налог на добавленную стоимость с авансового платежа в размере 297 000 рублей, полученного от ЗАО «Юг-Птица-Адлер». Однако при рассмотрении делу судом установлено, что при заполнении указанной графы была допущена ошибка, о чем свидетельствует представленное заявителем в материалы дела письмо ЗАО «Юг-Птица-Адлер» от 01.04.2003 г. № 14 (т. 10, л.д. 72), согласно которому назначением платежа, указанным в платежном поручении от 31.03.2003 г. № 01 следует считать « Финансовая помощь, НДС не предусмотрен». Поскольку в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг и имущественных прав, то суммы полученной (см. лист 6) лист № 6 решения по делу № 57/284 финансовой помощи не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по данному налогу. Кроме того, неправомерность доначисления вышеуказанной суммы НДС подтверждается тем, что ЗАО «Адлерская птицефабрика» никакой поставки товаров в счет указанного в платежном поручении «аванса» не производило. В

в срок до 31.12.2004 г. На указанном договоре проставлены печать ООО «Текомс», подпись от имени ФИО3, печатать ПБЮЛ ФИО1 и подпись от имени ФИО1 В подтверждение исполнения истцом обязательств по предоставлению займа в соответствии с указанным выше договором, истцом представлены платежные поручения № 578 от 20.12.2002 г.,№565 от 17.12.2002 г., № 563 от 16.12.2002 г., № 405 от 02.09.2002 г., № 345 от 07.08.2002 г. с указанием с графе назначение платежа - «оказание финансовой помощи НДС не облагается». Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации истцом доказательства по делу - договора № 10 оказания временной финансовой помощи от 31.07.2002 г. В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом была проведена проверка заявления ответчика о фальсификации доказательства. Определением суда от 05.05.2008 г. по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления последовательности выполнения печатного текста и рукописных реквизитов на договоре № 10 от 31.07.2002 г. и установления временного периода между

пользу стороны оспариваемой сделки было перечислено 10 000 руб. с назначением «Возврат заемных средств по договору займа от 28.09.2018 года НДС не облагается»; - 12.02.2019 согласно платежному поручению №6 в пользу стороны оспариваемой сделки было перечислено 500 000 руб. с назначением «Возврат временной финансовой помощи по договору от 15.11.2018 года НДС не облагается»; - 15.11.2019 согласно платежному поручению №106 в пользу стороны оспариваемой сделки было перечислено 60 000 руб. с назначением «Возврат временной финансовой помощи НДС не облагается»; - 18.11.2019 согласно платежному поручению №107 в пользу стороны оспариваемой сделки было перечислено 30 000 руб. с назначением «Возврат ошибочно перечисленных средств НДС не облагается». Таким образом, за период с 11.07.2018 по 18.11.2019 с расчетного счета должника (№ сч. <***>, Банк: ПАО «Сбербанк России») в пользу стороны оспариваемой сделки были произведены перечисления денежных средств на общую сумму – 1 892 000 руб. При этом, согласно выписке по тому же расчетному счету

без НДС); 13 декабря 2017 года – 270000 руб. (назначение платежа – подотчетная сумма за декабрь 2017 года без НДС); 14 декабря 2017 года – 95000 руб. (назначение платежа – подотчет без НДС); 15 марта 2018 года – 20000 руб. (назначение платежа – подотчет без НДС); 23 марта 2018 года – 50000 руб. (назначение платежа – оплата за аренду офиса без НДС); 09 сентября 2019 года – 200000 руб. (назначение платежа – временная финансовая помощь без НДС ). Итого на общую сумму в размере 733000 руб. Истцом ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «РАУТ» предъявлены к ФИО3 исковые требования о взыскании указанных денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ссылаясь на их безосновательное перечисление прежним руководством организации. При этом в качестве единственного доказательства стороной истца указывается на указанные выписки из лицевого счета ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «РАУТ», открытых в филиале Точка