Финансовая помощь от учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, между обществом и банком заключен договор от 02.06.2017 о порядке открытия и ведения счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide. Общество осуществило в адрес учредителя Рудкж О.А. платеж на сумму 15 000 000 руб. по договору возврата финансовой помощи от учредителя . Поскольку данная операция не входила в пакет услуг, предусмотренный договором, банк от суммы перечислений удержал вознаграждение в размере 1 146 462 руб. 93 коп. согласно тарифам банка. Общество, ссылаясь на то, что списание денежных средств в указанном размере является злоупотреблением правом со стороны банка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды установили, что отношения сторон урегулированы не договором о порядке открытия и ведения счетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских

в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц и законности решения инспекции в оспариваемой части. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что на работодателя – налогового агента возложена обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с доходов выплаченных работникам общества, действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогового агента от обязательств по удержанию и перечислению НДФЛ в зависимости от источника выплаты дохода, в том числе из средств финансовой помощи, предоставленной учредителем общества в качестве задолженности по заработной плате. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм налогового права, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, в частности, от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Это означает, что полученная от учредителя безвозмездная финансовая помощь в полной сумме без каких-либо вычетов направляется на увеличение финансового результата деятельности организации. Таким образом, безвозмездная финансовая помощь, полученная от учредителя с долей участия более 50%, в бухгалтерской отчетности увеличивает прибыль организации и величину чистых активов Общества. Вместе с тем наличие кредиторской задолженности и заемных обязательств напротив, уменьшает стоимость его чистых активов хозяйствующего субъекта. Принимая во внимание, что совершение оспариваемой сделки фактически было направлено на уменьшение стоимости чистых активов Общества и действительной стоимости доли истца, а также с учетом того, что сделка совершена между аффилированными лицами (Обществом и его участником), в действиях сторон

статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), включая финансовую помощь. В силу приведенных положений законодательства сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя – муниципального образования, например, в виде бюджетной субсидии, не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг. Исходя из изложенного, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов

безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. дочерней компании – обществу с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» (далее – общество «ПАК Девелопмент»). Судами установлено, что обществом и его дочерней компанией заключен договор от 31.03.2017 б/н о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в целях погашения задолженности перед кредиторами и восстановления своей платежеспособности. Заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Ленгтон» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» от 05.04.2017. Оценив представленные доказательства, в том числе банковскую выписку предприятия, суды признали, что фактически перечисление денежных средств общества «ПАК Девелопмент» по договору от 31.03.2017 б/н произошло 26.04.2017, после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» и смене учредителя . Согласно представленным обществом в ходе проведения проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по субсчетам 91.2) указанная сумма финансовой помощи включена обществом в состав внереализационных расходов и уменьшила доходы, учтенные в целях налогообложения прибыли за

внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, или путем перечисления денежных на расчетный счет заемщика, или на расчетный счет третьих лиц, указанных заемщиком. Сумма займа может быть передана заимодавцем заемщику частями. В подтверждение довода о перечислении денежных средств в сумме 35 000 000 руб. и получении их ответчиком Поповым Д.С. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 23.09.2015, согласно которой ООО «Сириус» от Попова Д.С. приняло 17 500 000 руб., основание: временная финансовая помощь от учредителя по договору б/проц.займа №1 от 23.09.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 18.12.2015, согласно которой ООО «Сириус» от Попова Д.С. принято 17 500 000 руб., основание: временная финансовая помощь от учредителя по договору б/проц.займа № 2 от 18.12.2015. Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы займа, Попов Д.С. указывал, что сумма задолженности по договорам займа в размере 35 000 000 руб. ООО «Сириус» не погашена. Ответчиком не оспаривалось, что в согласованные

суммы займа происходит не позднее 26.12.2018 – 4 200 000 руб. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца. Проценты на сумму займа не уплачиваются (пункт 2.2, 2.3). Дополнительным соглашением от 26.12.2019 сумма займа увеличена до 5 570 822 руб. 06 коп., срок продлен до 26.12.2020. По квитанциям от Чуфистова А. Г. на счет получателя ООО «Орион» внесены денежные средства: 26.12.2017 – 4 200 000 руб., источник поступления «временная финансовая помощь от учредителя Чуфистова А. Г.»; 28.09.2018 – 125 000 руб., источник поступления «временная финансовая помощь от учредителя без договора»; 20.06.2019 – 630 000 руб., источник поступления «временная финансовая помощь от учредителя Чуфистова А. Г., без договора»; 18.06.2019 – 1 650 000 руб., источник поступления «временная финансовая помощь от Чуфистова А. Г., без договора»; 26.06.2019 – 100 000 руб., источник поступления «временная финансовая помощь от учредителя Чуфистова А. Г., без договора»; 28.10.2019 – 161 000 руб.,

л.д. 53-90, 91-104). Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «КБ Нэклис-Банк» за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года со счета Меняйло Г.Н. № 40817810300013719001, открытого в ООО «КБ Нэклис-Банк» г.Москва, на расчетный счет ООО «СХП имени Мичурина» № 40702810900012319001, открытый в ООО «КБ Нэклис-Банк» г.Москва, были перечислены денежные средства: 28.02.2019 года в сумме 488000,00 рублей, на основании платежного документа № 17845 от 28.02.2019 года, назначение платежа - временная финансовая помощь от учредителя ; 29.03.2019 года в сумме 2 780 000,00 рублей - на основании платежного документа № 136154 от 29.03.2019 года, назначение платежа - временная финансовая помощь от учредителя (т. 4 л.д. 53-90). Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «КБ Нэклис-Банк» за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года со счета Меняйло Г.Н. № 40817810300013719001, открытого в ООО «КБ Нэклис-Банк» г.Москва, на расчетный счет ООО «СХП имени Мичурина» № 40702810900012319001, открытый

Условиями договора на случай просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный срок установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Договор является беспроцентным. Займодавец передает сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику на 1 год (п. 1.3 договора). Условиями договоров также предусмотрен обязательный претензионный порядок (п. 6.1 договора). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями и ордерами от имени Селезень И.В. с назначением источника поступления « Финансовая помощь от учредителя по договору беспроцентного займа», «Временная финансовая помощь от учредителя по договору беспроцентного займа». В установленные договорами сроки денежные средства ООО «Авангард-ЛК» не были возвращены Панасику И.И., в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, последний направил в адрес общества претензии, которые получены директором – Гниломедовым В.В., однако, ответы не последовали. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

л.д. 33-87, т. 4 л.д. 53-90, 91-104). Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «КБ Нэклис-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Меняйло Г.Н. №, открытого в ООО «КБ <данные изъяты>-Банк» <адрес>, на расчетный счет ООО «СХП имени Мичурина» №, открытый в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, были перечислены денежные средства: 28.02.2019 года в сумме 488000,00 рублей, на основании платежного документа № 17845 от 28.02.2019, назначение платежа – временная финансовая помощь от учредителя ; 29.03.2019 в сумме 2 780 000,00 рублей - на основании платежного документа № 136154 от 29.03.2019, назначение платежа – временная финансовая помощь от учредителя (т. 4 л.д. 53-90). Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «КБ Нэклис-Банк» за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года со счета Меняйло Г.Н. №, открытого в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на расчетный счет ООО «СХП имени Мичурина» №, открытый в ООО «<данные изъяты>»

договор займа №..., в соответствии с предметом которого займодавец обязуется оказать финансовую помощь заемщику в размере *** рублей и внести в кассу заемщика указанную сумму денег для пополнения оборотных средств. За пользование денежными средствами заемщик не уплачивает процентов и других аналогичных выплат (п.п. 1.1., 1.2. договора). Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что дата Пирожковым А.В. в кассу ООО «***» была внесена денежная сумма в размере *** рублей с указанием назначения платежа: «Временная финансовая помощь от учредителя », что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата В этот же день оприходованные в кассу организации денежные средства в размере *** рублей были выданы Пирожкову А.В., осуществляющему функции директора общества, на основании расходного кассового ордера №... от дата и внесены на расчетный счет ООО «***» №... в «***» (ООО), что подтверждается выпиской с расчетного счета за дата, объявлением банка на взнос наличными №... от дата Согласно п. 2.1. указанного договора денежные средства