помимо прочего, также первый финансовый отчет по форме, установленной избирательной комиссией области. В соответствии с частью 2 статьи 35 названного закона Тульской области первый финансовый отчет кандидат, политическая партия представляют в соответствующую избирательную комиссию одновременно с представлением документов для регистрации в соответствии с настоящим Законом. Первый финансовый отчет кандидата, политической партии включает в себя следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, политической партии; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии; справку об остатке средств избирательного фонда на дату отчета, выданную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - другой кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет); копию договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет кандидата, политической партии, заверенную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - другой кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет). Первый финансовый отчет кандидата,
области от 23 января 2008 года № 4-3 «О выборах депутатов Брянской областной Думы» возлагает на избирательное объединение обязанность предоставить в избирательную комиссию в числе документов, необходимых для регистрации единого списка кандидатов, первый финансовый отчет. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета. Документами первого финансового отчета кандидата, избирательного объединения являются: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения; учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения; справка об остатке средств фонда на дату отчета, выданная филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет); копия договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет, заверенная филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет). Как установлено судом первой инстанции
сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности. Справка могла быть подписана заместителем главного бухгалтера, как имеющего доверенность от 28 мая 2019 года с правом подписания документов, относящихся к кадровому делопроизводству. Установлено, что ФИО2 15 июля 2019 года представил первый финансовый отчет от 7 июля 2019 года, к которому приложена выписка из лицевого счета от 4 июля 2019 года. Суд, проанализировав содержание данных документов, указал, что непредставление машиночитаемого вида первого финансового отчета и банковской справки об остатке средств фонда на дату сдачи отчета не является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку в соответствии с подпунктами «в» и «в.1» статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» таким основанием может являться только отсутствие документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата в соответствии с данным федеральным законом, иным законом, либо оформление данных документов
судебными актами в рамках дела №А50-1324/2022 фактически установлена единая аффилированность банкрота с иными лицами, а также сделки, подлежащие оценке арбитражным управляющим и оспариванию, чего арбитражным управляющим сделано не было, при том, что сделки по времени совершения не превышали сроков давности по оспариванию в рамках процедуры банкротства. По настоящее время ФИО2 является учредителем компании ООО «Белорусская техника» (ИНН <***>), с долей участия равной 100% от уставного капитала. В подтверждение этому представителем ООО «БМ» была представлена финансовая справка сервиса СБИС, согласно которой право собственности на долю ФИО2 никому не передано, в период ведения процедуры банкротства такая компания получала доход. Однако, арбитражный управляющий в сообщении о результатах торгов №4163553 от 13.09.2019 указывает, что торги назначенные на 13.09.2019 признаны не состоявшимися, победителем торгов признан единственный участник ФИО5. При этом при проведении торгов не была проведена оценка реальной стоимости такой доли в уставном капитале. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «БМ» доводы апелляционной жалобы поддерживает
взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что ФИО3 не использовала квартиру в личных целях, в короткий промежуток времени реализовала ее, между тем, доказательств перечисления денежных средств не представлено. Апеллянт полагает, что представленная финансовая справка о взаиморасчетах, не является доказательством, свидетельствующим о расчетах между юридическими лицами и гражданами. Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно определен срок давности, указав, что обязанность оспаривания сделки, возникает с момента передачи документов. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на
650, 76 рублей. Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Поволжская электро-сетевая компания» (далее ООО «ПЭСК»») с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года по делу № А57-14991/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Апеллянт указывает, что: 1) финансовая справка от 09.06.2016 не является допустимым доказательством оплаты ФИО4 по договору, доказательства внесения денежных средств в кассу или на счет должника отсутствуют; 2) договор займа с ФИО6, ФИО7 не имеет какого-либо отношения к оспариваемой сделке и не может выступать доказательством оплаты, так как заключен с ФИО6, ФИО7, которые не могли распоряжаться имуществом должника, передавать его в залог; 3) стоимость оставшегося у Должника имущество (право требования 2-х квартир к застройщику-банкроту) не превосходит размер реестра требований кредиторов
кредиторов должника. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, пришел к выводу о недоказанности исполнения обязательств по оплате со стороны ФИО2 перед должником в отношении спорной квартиры. Апелляционная коллегия соглашаешься с выводами суда первой инстанции в силу следующего. В подтверждение обоснованности заявленных требований ФИО2 в материалы дела представлены: копия договора долевого участия №4-44/17 от 19.09.2012, копия соглашения о внесении изменений в договор долевого участия №4-44/17 от 19.09.2012, копия финансовой справки от 19.09.2012 №19/09-12. Финансовая справка от 19.09.2012 №19/09-12 представлена ФИО2 в подтверждение исполнения обязательств по договору №4-44/17 от 19.09.2012 перед ООО «Кригор» в размере 165 000 руб. за 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу Саратовская область, г. Энгельс, <...> дом, блок секция «Д», №198, 10 этаж, общей площадью 65,6 кв.м. Апелляционной коллегией установлено, что вышеуказанная справка представлена в материалы дела в форме светокопии. Квитанций об оплате по договору долевого участия № 4-44/17 от 19.09.2012, и каких либо иных платежных документов,
возбуждено 09.04.2021. В опровержение довода конкурсного управляющего о безвозмездности сделки ответчиком в суд представлена копия финансовой справки б/н от 26.07.2018, выданной должником и подписанной его руководителем – генеральным директором ФИО7, согласно которой расчет по спорному договору купли-продажи был произведен в полном объеме. Приняв во внимание указанный документ, а также пояснения ФИО1, суды установили, что расчет по договору был произведен наличными денежными средствами путем передачи их непосредственно руководителю общества «Эксперт-монтаж», которым и была выдана соответствующая финансовая справка , которая была представлена в орган Росреестра в качестве подтверждения исполнения договора со стороны покупателя – ФИО1, регистрирующим органом переход права собственности был зарегистрирован без каких-либо обременений. Исследуя финансовую возможность ФИО1 приобрести спорную квартиру, суды установили, что такая возможность ответчика подтверждается наличием у супруга ответчика – ФИО8 необходимых денежных средств, полученных в период с 01.07.2017 и по 30.06.2018 в результате возврата займов, ранее представленных им обществу «Боливар», что подтверждается копиями договоров займа, приходных и
исполнения наказаний России по Мурманской области» о взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее ФКУ ИК-*** УФСИН России по МО) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что при убытии из ФКУ ИК -*** УФСИН России по МО в другое исправительное учреждение ответчиком не была ему выдана на руки финансовая справка с указанием остатка денежных средств на его лицевом счете как того требует пункт 12 Приказа Минюста РФ № 356 от 08.12.2006 года. В результате чего он был лишен возможности приобрести продукты питания и предметы первой необходимости, находясь в ФБУ ИЗ *** города ***. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Истец ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о своем участии в рассмотрении заявления не
