Финансовое обеспечение государственного задания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– ГБУ «Редакция газеты «Областная газета», учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № А60-1119/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по тому же делу по заявлению учреждения к Департаменту информационной политики Свердловской области (далее также – департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 01.03.2018 № 39-01-80/184 и требования от 06.06.2018 № 39-01-80/537 о возврате субсидии на финансовое обеспечение государственного задания в размере 3 005 248 рублей 79 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разрешить использование остатков субсидии в размере 3 005 248 рублей 80 копеек, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБУ «Редакция газеты

жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в проверяемом периоде учреждение являлось получателем субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Между Министерством культуры Российской Федерации и учреждением заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания от 25.12.2015 и от 21.02.2017. Управлением проведена плановая выездная проверка использования учреждением субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период между учреждением (заказчик) и ООО «Сибирский центр Госзаказа» (исполнитель) заключены договоры на оказание консалтинговых услуг. Согласно условиям договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги, связанные с размещением заказов на официальном сайте

на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Из пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания , рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Пунктом 2 Порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания областными государственными учреждениями, утвержденного постановлением администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а (далее - Порядок финансового обеспечения), определено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с

от 20.02.2019 № 48, Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего: выплата премий руководителям учреждения осуществлена не за счет предоставленных субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а за счет экономии фонда оплаты труда, который формировался, в том числе за счет средств, поступивших от оказания учреждением платных услуг; какие-либо доказательства неправомерности издания Минкультуры Республики Саха (Якутии) приказов о поощрении руководителя учреждения и его заместителя министерством в ходе судебного разбирательства не представлено; учреждение, осуществив соответствующие выплаты, фактически исполнило обязательные указания главного распорядителя бюджетных средств о распределении денежных средств, в пределах выделенных из бюджета лимитов

в федеральном бюджете по подразделу «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора» раздела «Общегосударственные вопросы» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Исходя из приведенных положений в их системной взаимосвязи материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 указано, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определен состав денежного

ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» заключено соглашение от 11.01.2016 о порядке и условиях предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на финансовое обеспечение выполнения учреждением государственного задания (оказания государственных услуг) и на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения учредитель предоставляет учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в размере 168 219 760 рублей, в том числе на финансовое обеспечение государственного задания – 152 219 760 рублей, в том числе 104 359 760 рублей за счет субвенций из федерального бюджета. Дополнительными соглашениями от 11.05.2016 № 1, от 25.07.2016 № 2, от 17.08.2016 № 3, от 28.10.2016 № 4, от 15.12.2016 № 5 размер субсидии увеличен, и на финансовое обеспечение государственного задания учредитель запланировал выделить учреждению 189 914 195 рублей, в том числе 137 207 900 рублей за счет субвенций из федерального бюджета. ГАУ РК «Коми

ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором, заключенным с ним. Таким образом, должностным лицом – директором ГЮПОУ РО «РБМК» ФИО1, как лицом, уполномоченным на распоряжение бюджетными средствами, допущено нецелевое расходование средств областного бюджета (субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания) выразившегося в приобретении рециркуляторов на сумму 320 000 рублей, что не связано с финансовым обеспечением выполнения государственного задания и не соответствует целям, определенным соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №.3.1.3-06/48 от 23.l l. 2022r.; приказом министерства финансов <адрес> № от 08.09.2022г.; актом плановой выездной проверки ГБПОУ РО «РБМК» от 14.11.2022r.; уставом ГБПОУ РО «РБМК» с изменениями; государственным заданием на 2021г. и на плановый 2022 и:·2023 гг.; Соглашением № от 25.12.2020r. с приложением; дополнительными соглашениями № от 17.11.2021г., № от 22.11.2021г. с приложениями; договором на поставку товара №-кс от 05.03.2021г. с приложением; товарной

«<.......>» по <адрес>. Реализуя свои полномочия (пункты 3.3-3.5, 3.32 Положения о Министерстве) Министерство утвердило государственное задание в отношении <А> на 2014 год на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги «Магадан – Балаганное - Талон». Перечень нормативных документов, в соответствии с которыми должно выполняться государственное задание, указан в приложении 1 к заданию. В рамках государственного задания Министерство 23 апреля 2014 года заключило с <А> соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ по содержанию и ремонту указанной автомобильной дороги на 2014 год, которое также содержит техническое задание, предусматривающее требования к показателям, характеризующим содержание автомобильной дороги. Государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по городу Магадану в ходе осуществления надзора за состоянием улично-дорожной сети выявлены нарушения в содержании автодороги межмуниципального значения «Магадан – Балаганное - Талон». Согласно оспариваемому постановлению должностного лица административного органа от 17 ноября 2014 года, акту выявленных недостатков в

получали, тарификация на них не составлялась, дополнительные часы им не оплачивались, премии не выплачивались, указанная сумма должна была остаться на счету ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум». В представлении № наименование органа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» К. было указано о том, что в случае вынесения обвинительного приговора в отношении должностных лиц учреждения в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ и ч. № УК РФ, средства субсидии, предназначавшиеся на финансовое обеспечение государственного задания , выделенные учреждению в размере, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанных государственных услуг, подлежат возвращению в областной бюджет. После вступления приговора в законную силу техникум по данному пункту Представление наименование органа № не выполнил, средства субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, выделенные учреждению в размере <сумма> руб., не возвратил в областной бюджет. Им по исполнительному документу, поступившему из наименование органа в наименование органа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена <сумма> часть взысканной суммы в размере <сумма> руб.