Финансовое обеспечение войсковых частей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недоплаченную оплату труда с января 2019 г. по январь 2020 г. в размере 44 759,79 руб., доплату отпускных с 2 сентября по 19 октября 2019 г. в размере 5 089,44 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав Бутырского И.М. на своевременную оплату труда, удовлетворив эти требования частично, а именно в размере 1 000 руб. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель ФИО2 - войсковая часть 20293, объяснив это тем, что со стороны работодателя нарушений прав ФИО2 не установлено, все выплаты производились ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на основании представленных работодателем приказов, которые им направлялись в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» своевременно. Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»,

с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу оплату труда за 2020 год в размере 198 255,86 руб., доплату отпуска с 1 по 27 июня 2020 г. в размере 12 866,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 213 122,22 руб. В исковом заявлении в качестве третьего лица на стороне истца указана войсковая часть 20293. Представители ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и третьего лица войсковой части 20293 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд рассмотрел дело без их участия. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате труда за 2020 год в размере 198 255,86 руб., доплата за отпуск за период с 1 по 27 июня

по делу судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 января 2022 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 5 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», войсковой части 20293, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство представителя по доверенности Говорухи Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского

по делу судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 8 декабря 2021 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 15 февраля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», войсковой части 20293, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 3 9012 Гражданского

указали суды, не может каким-либо образом нарушать права Управления финансового обеспечения. Поскольку протокол рассмотрения возражений является производным от акта встречной проверки, он также не может нарушать права административного истца. Что касается законности содержащихся в акте предложений (предписа- ний), то они также соответствуют нормам законодательства, приняты в пре- делах предоставленных управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают. В суде установлено, что проведению Управлением финансового контроля в 2018 г. проверки предшествовали мероприятия по переформирова- нию и передислокации войсковой части 22316 в период с 1 августа по 15 ок- тября 2015 г. из Новосибирской области в г. Екатеринбург. После этого ко- мандир войсковой части 22316 заключил договор на финансово- экономическое обслуживание с Управлением финансового обеспечения, в которое финансовым органом, ранее осуществлявшим финансово- экономическое обслуживание воинской части, были переданы данные бухгалтерского учета. При этом финансовый орган по прежнему месту дислока- ции войсковой части

на основании исполнительного листа АС №003153950 от 04.10.2010, выданного после вступления решения в законную силу, в ноябре 2011 года. Доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» о том, что денежные средства были взысканы на основании определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.06.2011, в последующем отмененного постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2012, опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 10.06.2010 №Д-60 дсп финансовое обеспечение войсковых частей с 01.01.2011 осуществляется по территориальному принципу через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Согласно приказу начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15.12.2010 №0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ» ФБУ - войсковая часть 27777 с 01.01.2011 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» впоследствии присоединенного к Федеральному казенному

обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), при недостаточности денежных средств у войсковой части 61304 - произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Ответчик Войсковая часть 61304 в отзыве на иск и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, в связи со следующим. Приказом начальника аппарата Министерства обороны РФ № 0228 от 15.12.2012 г. «О зачислении на финансовое обеспечение войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ» воинские части и учреждения с 01.01.2011 г. зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения по субъектам Российской Федерации без открытия лицевых счетов в органах федерального казначейства. На территории Хабаровского края указанные функции выполняет Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», которое согласно Уставу создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, войсковых частей и организаций. Учреждение является уполномоченным

Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. По инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп финансовое обеспечение войсковых частей с 01 января 2011 года осуществляется по территориальному принципу через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации. Согласно приказу начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года № 0228 "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ" федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 27777 с 01 января 2011 года зачислена на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения

замене стороны исполнительного производства с войсковой части <данные изъяты> на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. 20 марта 2014 года определением Грайворонского районного суда произведена замена должника с войсковой части <данные изъяты> на войсковую часть <данные изъяты> 08 мая 2014 года исполнительный лист возвращен УФК по Владимирской области со ссылкой на отсутствие лицевого счета войсковой части <данные изъяты> и несоответствие исполнительного листа требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этого сообщено, что финансовое обеспечение войсковых частей , учреждений и организаций с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда или с заявлением в порядке ст. 399 ГК РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ. 16 июня 2014 года исполнительный лист возвращен в Грайворонский районный суд ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Владимирской

о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года, которым с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый центр Министерства обороны РФ» взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере хххх рублей. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия установила: ххх года ФКУ «ЕРЦ МО РФ», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих РФ финансовое обеспечение войсковых частей , в том числе и войсковой части N ххх, возложено на ФКУ «ЕРЦ МО РФ». ФИО1 проходил военную службу в войсковой части N ххх и был исключен из списков ее личного состава 6 августа ххх году. Об этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не было известно, поэтому ему продолжалось перечисляться на банковский счет денежное довольствие. Всего с ххх года по май ххх года на банковский счет ответчика ошибочно перечислено ххх рублей. Поскольку возвратить неосновательно