19.08.2018, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Глушаковой М.М. возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника. Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением суда округа от 29.04.2019, заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование своего ходатайства Глушкова М.М. указывает на значительные финансовыевложения в спорное имущество, констатируя, что применение указанных последствий недействительности сделки приведет к убыткам на ее стороне, которые не будут возмещены. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают баланс взаимных прав и обязанностей сторон. Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены
ею обязанностей конкурсного управляющего АО «ОСК» с 19.04.2019 по 18.05.2021 не была проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, запасов, финансовых вложений (за исключением доли в уставном капитале АО «АкадемПалас»). Как следует из бухгалтерского баланса на 31.12.2017 (последняя отчетная дата перед принятием судом заявления о банкротстве), у АО «ОСК» имелись активы на общую сумму 12 790 014 тыс. руб.. Из бухгалтерского баланса за 2020 год следует, что Пушновой Е.С. были списаны дебиторская задолженность, запасы, финансовые вложения (в балансе обнулены соответствующие строки), при этом величина активов составила 5 500 231 тыс. руб.. Таким образом, за период конкурсного производства размер активов снизился более чем в 2 раза: с 12 790 014 тыс. руб. на 31.12.2017 до 5 500 231 тыс. руб. на 31.12.2020. При этом, столь значительное снижение величины активов не подтверждено никакими документами, в том числе - результатами инвентаризации. Также судами установлено, что в инвентаризационной описи основных средств № 3 от 02.10.2019,
финансовые вложения». В месте с тем налоговый орган указывает, что показатели данных строк бухгалтерских балансов учитывались ответчиком при проведении проверки, в связи с чем установлено, что общество осуществляло вложения в уставный капитал ЗАО «Петрокубань», о чем свидетельствуют документы, представленные обществом в ходе проверки налоговым органом и проведения встречной проверки ЗАО «Петрокубань». Как указывает налоговый орган, финансовые вложения общества документально подтверждены на сумму 29 000 000 рублей, в то время как по строке «Долгосрочные финансовые вложения» в балансе ООО «Ленинградская птицефабрика» отражена сумма 14 790 000 рублей. Согласно доводам налогового органа, во время выездной налоговой проверки общество не смогло пояснить возникшую разницу, предоставив копию заявления о краже юридических документов, поданного в Ленинградское РОВД. В соответствии с пунктом 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании
процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. В судебном заседании представителем уполномоченного органа для обозрения суду был представлен бухгалтерский баланс должника, структура которого отличается от бухгалтерского баланса, представленного конкурсным управляющим, в частности сумма 3 970 000 рублей относится к разделу «основные средства» в балансе, представленном уполномоченным органом, но в балансе, представленном конкурсным управляющим эта сумма относится к разделу «финансовые вложения». Сумма 10 000 рублей относится к разделу « финансовые вложения» в балансе , представленном уполномоченным органом, но в балансе, представленном конкурсным управляющим эта сумма относится к разделу «оборотные активы». В связи с чем уполномоченному органу и конкурсному управляющему необходимо представить письменные пояснения по структуре валюты баланса (выяснить вопрос о расхождении данных в бухгалтерских балансах). Данный вопрос важен, поскольку судом оценивается действительная стоимость активов должника. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что
Ибрагимова, д. 15, корп. 2) во исполнение запроса эксперта: 1. Баланс ООО « Штерн-С » по состоянию на 30.06.2012 года; 2. Список участников ООО «Штерн-С» (участники, размер доли, номинал доли, оплата доли) по состоянию на 03.08.2012 года 3. Расшифровка финансовых вложений ООО «Штерн-С» по состоянию на 30.06.2012 года (дата, сумма, наименование объекта вложений). Общая сумма финансовых вложений в расшифровке должна совпадать с суммой, указанной в соответствующей строке баланса: 4. Расшифровка строки баланса « Финансовые вложения» в балансе ООО «Авиакомпания Когалымавиа» по состоянию на 30.06.2012 года. Обязательно подробно описать вложения (эмитент, количество, цена покупки, номинал, тип ценных бумаг, прочие характеристики финансовых вложений). Общая сумма финансовых вложений в расшифровке должна совпадать с суммой указанной в соответствующей строке баланса. 5. Расшифровка строки баланса ООО «Авиакомпания Когалымавиа» «Основные средства» по состоянию на 30.06.2012 г. : перечень основных средств и объектов незавершенного строительства с указанием. 6. Документация, характеризующая качественные и количественные характеристики объектов входящих в
квалифицирована как фактическая аффилированность. Такое поведение сторон договоров займа свидетельствует о наличии между кредитором и должником связи, которая может быть квалифицирована как фактическая аффилированность. Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций убедительными, в связи с чем соглашается с ними. Также суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее. Как установил суд первой инстанции, поскольку договор займа заключен в 2018 г., то факт выдачи займа и наличие задолженности по нему должен быть отражен как финансовое вложение в балансе заявителя за соответствующий год. Судом первой инстанции отмечено, что согласно условиям заключенного договора заявитель является займодавцем, а не заемщиком по договору, в таком случае, задолженность должника по договору займа перед заявителем требований должна быть отражена в графе «активы». Суд округа отмечает, что данное обстоятельство действительно заслуживало внимания. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат
№. Таким образом, земельный налог на общую сумму 1 343 596 руб. (за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 940 517,20 руб. и за счет средств бюджета <адрес> на сумму 403 087,80 руб.), отраженный по дебету счета 106КС «Вложения в нефинансовые активы» включен в затраты не правомерно, должен был отражен по дебету счета 401.20 «Расходы текущего финансового года». В результате отражения уплаты земельного налога по дебету счета 106КС «Вложения в нефинансовые активы» Отчет о финансовых результатах деятельности по состоянию на 1 января 2021 (форма по ОКУД 0503121) и Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130), содержат недостоверные данные по средствам областного бюджета <адрес>, источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии из федерального бюджета на общую сумму 5 374 384,00 руб., а именно: данные Отчета о финансовых результатах деятельности по состоянию на
186986 000 рублей; «Внеоборотные активы. Итого по разделу I» - 331172 000 рублей; «Запасы» - 87618 000 рублей; «Дебиторская задолженность» - 19480 000 рублей»; « Финансовыевложения (за исключением денежных эквивалентов)» - 0 рублей; «Оборотные активы. Итого по разделу II» - 107955 000 рублей; «Баланс» - 439127 000 рублей; «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 223597000 рублей; «Кредиторская задолженность» - 11747 000 рублей; «Краткосрочные обязательства. Итого по разделу V» - 61747 000 рублей; - в отчете о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 марта 2012 года ЗАО «Ледер-Сервис» были указаны заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в следующих разделах: «Выручка» - 29623 000 рублей; «Себестоимость продаж» - 12322 000 рублей; «Чистая прибыль (убыток)» - 6993 000 рублей; - в бухгалтерском балансе ЗАО «Ледер-Сервис» на 31.12.2012 были указаны заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в следующих разделах: «Основные средства» - 140463000 рублей; «Финансовые вложения» - 102549 000
