по фактической себестоимости; товары - в рознице по продажным или покупным ценам, в оптовой торговле - по покупным (использ. сч. 41 "Товары", 42 "Торговая наценка") выборочная проверка: приходные ордера, первичные документы на списание проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Технические ошибки при расчете стоимости приема/списания материалов (риск искажения финансового результата) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Обороты по складскому учету не соответствуют оборотам по счетам бухгалтерского учета (10, 14, 16) Риск ведения "серых" операций на складе выборочное сравнение данных по счетам 10, 14, 16 с данными инвентаризации/складского учета возможно - проведение инвентаризации ревизором выборочная проверка: все операции по приему материалов должны быть "закрыты" договорами проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Правильность учета НДС при оприходовании материалов Риск искажения финансового результата Как правило, НДС в стоимость материалов не включается Во всех финансово-платежных документах НДС должен выделяться отдельной строкой выборочная проверка: приходные ордера,
должностных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть возможность получения в связи с исполнением трудовых обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц, что способно привести к причинению вреда имуществу и (или) правам и законным интересам кредиторов финансовой организации, в том числе: Да Нет 2. Являлись ли Вы лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, заместителем руководителя, лицом, входящим в совет директоров (наблюдательный совет) и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию), главным бухгалтером (бухгалтером), руководителем ревизионной комиссии и членом ревизионной комиссии (ревизором ), руководителем службы внутреннего контроля, работником службы внутреннего контроля финансовой организации, в том числе освобожденным от исполнения своих обязанностей, в течение 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы? Да Нет 3. Являлся ли Ваш супруг/супруга лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, заместителем руководителя, лицом, входящим в совет директоров (наблюдательный совет) и коллегиальный исполнительный орган
взносов, определяемых настоящим уставом; 6) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления кооператива или его отдельных членов; 7) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или ее отдельных членов; 8) утверждение отчетов о деятельности правления кооператива и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 9) утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 10) утверждение аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года; 11) утверждение заключений ревизионной комиссии (ревизора ) кооператива по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива; 12) утверждение отчетов об использовании фондов кооператива; 13) принятие решения о приеме граждан в члены кооператива; 14) принятие решения об исключении граждан из кооператива; 15) одобрение сделок кооператива, в том числе договоров займа и кредитных договоров, на сумму, превышающую _____ рублей; 15(1). установление порядка заключения кооперативом договоров, указанных в частях 21 и 22 статьи 16.5 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства"; 16)
его участниками. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской ( финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) предусмотрены случаи, в которых проведение аудита является обязательным и из указанной нормы не следует необходимость проведения обязательного аудита по требованию акционеров, владеющих десятью и более процентов ценных бумаг. Устав общества «Рождественно» (раздел 18) также не устанавливает случаи и порядок проведения аудиторской проверки по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, и пункт 17.6 раздела 17 (о ревизоре общества) устава предусматривает проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. Согласно Закону об аудиторской деятельности аудит -
уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Из материалов дела следует и установлено судом, 15.10.2013 Открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания" (ОАО "ЮНК"), именуемое в дальнейшем Работодатель, в лице Генерального директора ФИО6 и ФИО2, именуемый в дальнейшем Работник, заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым ФИО2 принимается в ОАО "ЮНК" на должность финансового ревизора . Вид трудового договора: бессрочный. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер должностного оклада ФИО2 составляет 791 958 рублей, доплата за мобильную связь 3 448 рублей 27 копеек. Пунктом 2.4. договора предусматривает выплату квартальной премии в размере 487 500 рублей. В период действия трудового договора размер оплаты труда ФИО2 изменялся в сторону повышения на основании заключенных дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2013 должностной оклад был увеличен до 747 130 рублей, № 2 от 01.01.2014
права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств. Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.10.2013 между ОАО «Южная нефтяная компания» (работодатель) в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым ФИО3 принимается на работу в ОАО «Южная нефтяная компания» на должность финансового ревизора . Вид трудового договора: бессрочный. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер должностного оклада ФИО3 составляет 791 958 руб., доплата за мобильную связь 3448 руб. 27 коп. Пункт 2.4. договора предусматривает выплату работнику (ФИО3) квартальной премии в размере 487 500 руб. В период действия трудового договора размер оплаты труда ФИО3 изменялся на основании заключенных дополнительных соглашений: дополнительным соглашением от 01.12.2013 № 1 должностной оклад ФИО3 был установлен в размере 747 130 руб.; дополнительным
что истец обратился в арбитражный суд после 04.06.2010 года, ОАО «ЛКЗ» также ходатайствует о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании недобора штрафа за май 2009 г. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на следующие обстоятельства. Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств перед ОАО «РЖД» подтверждаются, по его мнению, актом сверки от 01.04.2010г. Как уже было указано в дополнении к исковому заявлению от 20.07.2010г., в апреле 2010 года при проверке финансовыми ревизорами правильности начисления платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги был установлен недобор с ответчика за период с июня 2009г. по март 2010г. включительно на сумму 2676617,02 руб., в том числе: 43017,02руб. (в том числе НДС 18%) - плата за пользование вагонами, 2633600,00 руб. - штраф за задержку вагонов на путях необщего пользования. По окончании проверки был составлен акт проверки от 23.04.2010г. Таким
числа участвующих в деле лиц в связи с сообщением ответчика о том, что «ФИО3» является вымышленным псевдонимом редакции. До вынесения решения по делу истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика опровергнуть следующие не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Пермнефтегеофизика» сведения, опубликованные 03.04.2008 в № 45 Пермской краевой газеты «Звезда»: в первом абзаце слово «акционеры» и выражение «…финансовый ущерб в размере 25 миллионов рублей»; во втором абзаце фраза «…недавно завершенной аудиторской проверки компании. Финансовые ревизоры выяснили, что в течение последних нескольких лет ФИО4 оформлял договоры через «подставную компанию со схожим названием – ООО «Пермьгеофизика», сознательно занижая суммы сделок», и выражение в конце данного абзаца «… а один из его заместителей до сих пор имеет там значительную долю уставного капитала»; в третьем абзаце предложение «Схема уводов финансовых потоков из Пермнефтегеофизика была проста как геологический бур»; абзац четвертый начиная со слов «примерно такой же подход» и заканчивая словами «…самые незначительные эпизоды
части удовлетворения ходатайства управляющего об истребовании документов у должника ФИО1 и у ФИО5 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2021 изменено в части перечня истребованных у ФИО1 документов в отношении общества «Регионэнергосервис», общества «Вектор», общества «Бенефакта», у ФИО5 в отношении общества «Энергоэффект», из резолютивной части определения исключена обязанность по передаче ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 документов в отношении общества «Регионэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>): устава общества; документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; свидетельства о присвоении ИНН; положения о филиалах и представительствах общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора ) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; сведений о контактном телефоне, домашних адресах работников общества; сведений о доходах и расходах общества за 2016, 2017, 2018 года); в отношении общества «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>): решения (протокола) об учреждении общества; положения о филиалах и представительствах общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового
в <адрес> Ответчик работала в магазине с ДД.ММ.ГГГГ продавцом. С ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она несет полную материальную ответственность за причиненный материальный ущерб. 11.03.2016г. была проведена очередная ревизия, в результате которой выявлено следующее. Товар от предпринимателя ФИО1 принимала по накладной в двух экземплярах в которых было указано наименование товара, количество и его цена за один предмет. Затем продавец просчитывала накладные и первый экземпляр для проверки передавала бухгалтеру ФИО10 (образование финансовый ревизор ), второй экземпляр оставался у нее в магазине. На принятый товар ФИО1 заполняла ценники, в котором завышала цены товара и продавала по завышенным ценам, присваивая разницу себе. При проведении ревизии ФИО1 указывала товар по завышенным ценам, что повлияло на вывод ревизии об отсутствии недостачи. При проверке истцом было обнаружено, что цены на товар были выше чем в накладных. В связи с этим выявлена недостача в сумме 114 752,80 рублей. Это были проверены цены товаров,
