районного суда города Красноярска от 27.08.2014 № 2-3459/2014, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 22.12.2014, ФИО1 и другим отказано в иске о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением (задолженности по исполнительным листам), поскольку предъявленный истцами к взысканию остаток долга уже взыскан в их пользу с фонда по решению суда. Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам, функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка переданы Центральному банку Российской Федерации. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 01.02.2013 Центральный банк является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. ФИО1 обратился в Центральный банк
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-1763 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный институт финансовых рынков и управления» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу № А40-167007/2020, установил: автономная некоммерческая организация высшего образования «Национальный институт финансовых рынков и управления» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горизонт» (далее – общество) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от
первой инстанции от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из судебных актов, на основании обращения ФИО2 Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в адрес общества направлено предписание от 28.02.2014 № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852, которым предписано в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания, предоставить заверенные эмитентом копии документов (16 пунктов). Предписание получено обществом 20.03.2014. В нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) и пункта 7 статьи 44 Федерального закона от
судом недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результату исследования и оценки обстоятельств заключения обществом с банком генерального соглашения, на основании которого сторонами были совершены убыточные сделки валютно-процентного свопа, оформленные подтверждениями для сделок валютно-процентного свопа, и их условий, не подлежащих пересмотру Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, пришли к единому выводу о том, что действия, касающиеся заключения спорного соглашения и совершения сделок, совершены банком, как субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке , при злоупотреблении правом, в связи с чем квалифицировали генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 и подтверждения для сделок валютно-процентного свопа № CIRS-2013/0001-ДКИБ от 22.05.2013 и № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013 недействительными (ничтожными) на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи частично удовлетворили исковые требования. Выводы судебных инстанций соответствуют закону и содержанию обстоятельств спора. Позиция заявителя, изложенная в настоящей жалобе, сводится к иной оценке имеющихся
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7830 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный институт финансовых рынков и управления» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу № А40?32290/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Горизонт» к автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный институт финансовых рынков и управления» о возмещении 2 062 645 рублей ущерба и 68 000 рублей стоимости технической экспертизы, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021,
14.10.2015, на 03.12.2015, которое истец просит приобщить к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме. Общество «Уфанефтемаш» в отзыве и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Представитель отмечает, что общество не уклонялось от исполнения требования истца от 29.05.2015, поскольку названное требование обществом не получено. С учетом ответа Департамента допуска на финансовый рынок Банка России от 31.07.2015 №52-5/9624 на запрос общества решения совета директоров о созыве внеочередных общих собраний от 02.07.2015 и 22.07.2015 являются недействительными, поскольку состав совета директоров не был вправе принимать указанные решения в связи с прекращением полномочий. В целях соблюдения прав и законных интересов акционеров, генеральным директором общества 14.09.2015 принято решение о созыве собрания с повесткой дня, включающей вопросы истца, на 03.12.2015. В связи с чем права истца не нарушены. Ответчик просит приобщить к
ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и представляемом информационным агентством ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ» 04.06.2015. Указанные действия повлекли нарушение требования пункта 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П. Содеянное обществом правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 25.02.2016 телеграммой, врученной обществу 12.02.2016. 25.02.2016 начальником отдела регулирования и контроля раскрытия информации управления корпоративных отношений и раскрытия информации департамента допуска на финансовый рынок Банка России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 25.02.2016. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества действующего на основании доверенности, 16.06.2016 заместителем управляющего отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа
события вменяемого ПАО «НПО «Сатурн» административного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Банк России в отзыве возразил против доводов заявителя. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, департамент допуска на финансовый рынок Банка России провел проверку соблюдения ПАО «НПО «Сатурн» обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что в сообщении о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО «НПО «Сатурн», раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице по электронному адресу: http://e-disclosure.ru/portal/event.аsрх?Еvепtld=4IkiOzOUC75WFF16cZLA-B-B, которое в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), используется Обществом для раскрытия
«Росипподромы» об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (протокол от 27.05.2015 № 16). 20.05.2015 утвержден состав имущества, внесенного в качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал ОАО «Росиподромы» в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций, стоимостью 2 604 887 481 рублей, в состав которого вошли три земельных участка 68:20:3413001:1; 68:20:4021001:1; 68:20:4031001:0003 (т. 2, л.д. 21–53, поименованы на л.д. 49). 26.06.2015 ОАО «Росипподромы» направило заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в Департамент выпуска на финансовый рынок Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) с описью необходимых документов в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг. 27.08.2015 Банком России зарегистрировано решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Росипподромы», размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-55520-E-001D. Таким образом, ОАО «Росипподромы» предприняло все меры по приватизации земельных участков, установленные распоряжением № 374-р и Распоряжением о размещении акций № 226-р. Распоряжение ТУ Росимущества в Тамбовской области с актом о
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2016 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3979/2016 по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области к Редакции журнала « Финансовый рынок Иркутска» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, установил: Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к Редакции журнала «Финансовый рынок Иркутска» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, в обоснование указало, что на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в 2016 году, в период с 04 по 05 августа проведено плановое систематическое
за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов следует, что ОАО «Мосшвея» в установленный законом срок обжаловало постановление от 28 сентября 2015 года в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года, вынесенное исполняющим обязанности директора Департамента допуска на финансовый рынок 03 декабря 2015 года, была направлена ОАО «Мосшвея» по почте 10 декабря 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ: Москва, ул. 4-ая Магистральная, д. 11. Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 10701693061282. В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление ОАО «Мосшвея» поступило в почтовое отделение получателя 12 декабря 2015
судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Ричфилд Капитал Лимитед о взыскании суммы неосновательного обогащения, заслушав судью-докладчика ФИО5, установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте по адресу «24option.com», открыла личный кабинет, торгово-маржинальный счет №: ТА3916430 для инвестирования денежных средств на финансовый рынок и получения прибыли от торговли на финансовых инструментах. Владельцем бренда «24option.com» и брокером, представляющим услуги брокерского обслуживания, являлась компания «Ричфилд Капитал Лимитед», о чем размещена информация на сайте. При открытии счета, через личный кабинет инвестированы денежные средства в размере 100 долларов США. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно инвестировано 6 330 долларов США. Ричфилд Капитал Лимитед деятельности в качестве брокера не вел, не выводил депозитные средства на финансовый рынок, не запрашивал валютные текущие
