РФ, инспекция, являющаяся Единым центром регистрации по Республике Карелия, обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались статьями 54, 87, 1473 ГК РФ и исходили из того, что избранное обществом сокращенное фирменное наименование ООО «UNIVERSAL TECHNOLOQIES» не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 ГК РФ, которым предусмотрена обязанность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке и лишь допускается возможность дополнительно иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке , тогда как фирменное наименование общества содержит буквы иностранного алфавита без русской транскрипции. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, посчитав, что инспекция в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ правомерно установила несоответствие избранного обществом сокращенного фирменного наименования требованиям пункта 3 данной статьи. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую
однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, принимая во внимание, что сайт, на котором использовалось спорное обозначение, администрировался иным лицом, пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, и, руководствуясь статьями 1229, 1252,1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований. Отказывая в иске, судами также учтено, что общество «Пиар Экшн» на момент предъявления к нему настоящего иска имело фирменное наименование на иностранном языке – «PR Action Ltd», однако до вынесения судом первой инстанции решения фирменное наименование ответчика было изменено на общество с ограниченной ответственностью «"Металлоптсервис». Довод заявителя о не привлечении к участию в деле Агентства в качестве соответчика был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде уже рассматривался иск, предъявленный обществом «Экшн» к Агентству в самостоятельном порядке. Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на
Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт мобайл» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу № А60-59575/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобайл» о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенного фирменного наименования на иностранном языке (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного
права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменныенаименования на языках народов Российской Федерации и иностранныхязыках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если
стать инвесторами проекта по строительству струнного транспорта. По тексту статьи речь идет о компании «Sky Way» и компании «Sky Way Invest Group». При этом в статьях используются наименования «Sky Way» и «Sky Way Invest Group» исключительно на иностранном языке. Судебными инстанциями установлено, что истец - ООО «Скай Вей Групп» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является резидентом Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк. Наименование ( фирменное наименование) на иностранном языке , в том числе «Sky Way», «Sky Way Group» не зарегистрировано. В материалы дела не представлены доказательства того, что товарный знак «SkyWayInvestGroup» является торговым брендом непосредственно ООО «Скай Вей Групп». Кроме того, судом установлено и следует из открытых источников в сети Интернет товарный знак (фирменное наименование, знака обслуживания) «SkyWayInvestGroup» в реестре Роспатента не значится. Доводы истцов о том, что ООО «Скай Вей Групп» входит в группу компаний «SkyWayInvestGroup» не подтверждены материалами дела,
отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, обязать ответчиков привести фирменное наименование общества в соответствие с действующим законодательством. В обоснование кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что общество, не имея сокращенного фирменного наименования на русском языке, не вправе иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке – ООО «MC MAYER», в связи с чем полагает законными и обоснованными заявленные требования об обязании ответчиков изменить фирменное наименование общества. Также Инспекция ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащегося в постановлении суда апелляционной инстанции указания на то, что общество создано до вступления в силу части четвертой ГК РФ – 01.01.2008, в то время как оно создано 29.05.2008, что повлекло ошибочный вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности
кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Судами установлено, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрена обязанность юридического лица иметь фирменное наименование на русском языке и лишь допускает возможность дополнительно иметь фирменное наименование на иностранном языке . Фирменное наименование ответчика, помимо букв русского языка, содержит буквы иностранного алфавита без русской транскрипции. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии избранного ответчиком фирменного наименования пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общий срок исковой давности в данном случае подлежит применению, но не был пропущен инспекцией. В соответствии с пунктом 2 статьи
«a3vision» в доменном имени a3vision.su противоречит норме пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по смыслу данной нормы в отсутствие использования невозможно установить смешение. Ответчик не согласен с выводом судов о том, что ООО «А Три Вижн» нарушает исключительное право истца на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. ООО «А Три Вижн» обращает внимание на то, что использует в доменном имени a3vision.su свое фирменное наименование на иностранном языке , обладает исключительным правом на товарный знак «А ТРИ ВИЖН» по свидетельству Российской Федерации № 429689 в отношении товаров и услуг 09, 37, 41 и 42 классов МКТУ, имеет зарегистрированный лицензионный договор на использование товарного знака «А3V», в том числе в отношении товаров и услуг 09 и 42 классов МКТУ. Также отмечает, что правовая охрана в отношении товаров и услуг по 09 и 42 классам МКТУ для товаров и услуг, перечисленных в
индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена. Требования истца к ответчику в частности обусловлены фактом регистрации и использования ответчиком фирменного наименования «Гортест Урал», а не «gortestural». При этом из материалов дела и ЕГРЮЛ не следует, что ответчик обладает (обладал) исключительным правом на фирменное наименование на иностранном языке . Соответственно, вопрос принадлежности третьему лицу прав на доменное имя не имеет правового значения при установлении нарушения ответчика по отношению к истцу. Кроме того, предметом настоящего спора является конкуренция объектов интеллектуальной собственности истца и ответчика. Возможная конкуренция аналогичных объектов истца и третьего лица, ФИО4, в предмет настоящего спора не входит и в случае существования такого конфликта он может быть предметом рассмотрения в рамках отдельного судебного процесса. При этом из ответа ООО «Бегет»
вывески магазина на иностранном языке подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменныенаименования на языках народов Российской Федерации и иностранныхязыках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пента» в наименование Общества слова «STREET 12» не включены. Таким образом, ответчик распространяет ненадлежащую рекламу, действия ответчика по распространению ненадлежащей рекламы нарушают права потребителей. Законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено требований к способу фиксации информации о фактах нарушений прав потребителей в рамках осуществления общественного контроля. В
судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; з) иная информация, официально полученная из государственных органов. В дополнительной (закрытой) части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: 1) в отношении источника формирования кредитной истории: а) полное и сокращенное (в случае, если таковое имеется) наименования юридического лица, в том числе фирменноенаименование, наименование на одном из языков народов Российской Федерации и (или) иностранномязыке ; б) единый государственный регистрационный номер юридического лица; в) идентификационный номер налогоплательщика; г) код основного классификатора предприятий и организаций (далее -ОКПО); 2) в отношении пользователей кредитной истории: а) в отношении пользователя кредитной истории - юридического лица:полное и сокращенное (в случае, если таковое имеется) наименования юридического лица, в том числе фирменное наименование, наименование на одном из языков народов Российской Федерации и (или) иностранном языке; единый государственный регистрационный номер; идентификационный
