удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, сделав вывод о недоказанности его доводов об аффилированности кредитора с должником, о фактической подконтрольности кредитной организации всей финансово-хозяйственной деятельности должника, о необходимости субординирования требований Банка «Траст» (как правопреемника Банка « ФК Открытие»), поскольку кредиты выданы в период стабильного финансового состояния заемщика; невостребование досрочного возврата кредитов является правом кредитора даже при наличии оснований; список аффилированных лиц АО «Открытие Холдинг» на 31.12.2017 признал ненадлежащим доказательством аффилированности с 14.01.2014 АО «Открытие Холдинг» с Ruspetro Holding Limited, Ruspetro PLC, ЗАО «Руспетро» (после реорганизации - Ruspetro Limited и АО «Руспетро»), поскольку 23.01.2018 опубликован скорректированный список по состоянию на 31.12.2017, в котором указанные лица отсутствуют; пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распоряжение АО «Открытие Холдинг» 15 % акций Ruspetro Limited
ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов должника, его супруга не трудоустроена, трудовая книжка суду не представлена. Должник является акционером/учредителем ООО «Зондек», не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, а также статуса индивидуального предпринимателя не имеет. У должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Бак», ПАО «РГС Банк», ПАО Банк « ФК Открытие», на которых отсутствуют денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами. По сообщению Информационного центра УМВД России по Пензенской области ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ г.р. Октябрьским районным судом г.Пензы по ч. 1 ст. 206, ст. 46 прим.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 06.07.1988 осужден Октябрьским районным судом г.Пензы по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок: 1 г. 2 мес. лишения свободы. 25.03.1989 освобожден по отбытии срока; 02.10.1989 осужден Октябрьским районным судом г.Пензы
Доказательства, опровергающие сведения, указанные в справке о состоянии имущества должника, составленной конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ, о фальсификации соответствующего доказательства не заявлено. Доводы об аффилированности конкурсного управляющего должником ФИО6, победителя торгов ФИО4 и организатора торгов ООО «Оценка и право ФК», отклоняются, как основанные на субъективном мнении. Положениями статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника применительно к статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный
подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 20.02.2017 учредителем АО «Корпорация развития Приморского края» является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; учредителями Ассоциации «ФК «Луч-Энергия» являются администрация города Владивостока, Администрация Приморского края, открытое акционерное общество «ДАЛЬЭНЕРГО». Таким образом, довод апеллянта о том, что учредителем АО «Корпорация развития Приморского края» и Ассоциации « ФК «Луч-Энергия» является одно лицо – администрация Приморского края не соответствуют фактическим обстоятельствам. Исходя из понятия аффилированного лица, данного в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», с учетом состава учредителей истца и ответчика, данные лица не являются аффилированными. Из представленных в материалы дела писем Ассоциации «ФК «Луч-Энергия» исх. № 755/01 от 27.07.2016, № 286/1 от 20.05.2016, письма Департамента физической культуры и спорта Приморского края исх. № 42-02-16 от 24.05.2016 следует, что финансирование Ассоциации «ФК «Луч-Энергия» осуществляется
от 27.03.2006 г. ФИО3 и члены его семьи проживали в общежитии по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Статус общежития был изменен Постановлением главы г.Волгодонска № 3135 от 22.10.2007 года «О снятии статуса общежития муниципального жилищного фонда» только через полтора года после снятия истца с указанного выше учета. В связи с этим, суд указал, что основания исключения истца из списка очередников на получение благоустроенного жилья незаконны и безосновательны. Кроме того, судом установлено, что основания, предусмотренные ст. 29 ФК РСФСР и ст. 51 ЖК РВ для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не изменились, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу о том, что к настоящему спору применим общий срок исковой давности, поскольку ФИО1 подано исковое заявление о восстановлении нарушенного субъективного права. Суд указал на то, что иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнал об исключении его из списка очередности сотрудников
ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Отделом ЗАГС г. Волгодонска Ростовской области (л.д.24 обратная сторона). Супруга истца ФИО9 (ФИО8) и его несовершеннолетний сын ФИО11 собственного жилья, либо жилья предоставленого по договору социального найма не имеют (л.д. 26-28). Сын истца ФИО11 зарегистрирован по адресу: <...> а кв. 41,шъщ супруга истца ФИО9 зарегистрирована в квартире родителей, принадлежащей им на праве собственности. В связи с чем суд приходит к выводу, что основания предусмотренные ст. 29 ФК РСФСР и ст. 51 ЖК РВ для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не изменились. Кроме того в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года № 65 (в редакции Постановления правительства РФ от 08.12.2005 г. № 747) за сотрудниками органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики, не имеющими жилья, сохраняется очередность на получение жилья по прежнему месту службы по установленным нормам, на весь период службы на территории Чеченской Республики.
интересов и достижения уставных целей, связанных с космической деятельностью; объединяющей на добровольных началах общественные объединения - юридические лица, а также отдельных физических лиц, признающих настоящий Устав и принимающих на добровольной основе активное участие в деятельности ФКР. 5 декабря 1978 г. комитет космонавтики СССР был преобразован в Федерацию космонавтики (ФК) СССР с подчинением Федерации авиационного спорта (ФАС) СССР, которая, являясь одной из общественных структурных организаций ДОСААФ. Федерация космонавтики России является правопреемницей Федерации космонавтики РСФСР ( ФК РСФСР ), созданной 7 декабря 1991 года. Соответственно и награды этих структур соотносились со своим уровнем по значимости, т.е. наравне с государственными органами. С отказом КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» не согласен, просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» принять заявление, сформировать дело на присвоение звания, направить личное дело в департамент социальной защиты Воронежской области, который в свою очередь обязан подготовить проект
по адресу: <адрес>, кроме этого, административный истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения указано, что ФИО2 и члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 29 ФК РСФСР . В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года № 22, действовавшего на дату постановки ФИО2 и членов его семьи на жилищный учет, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное. Частью 4 ст. 2 этого же закона установлено, что норма постановки на учет устанавливалась
