организации государственной кадастровой оценки земель, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за ходом выполнения ФГУП « ФКЦ «Земля» работ по определению кадастровой стоимости земельных участков и внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков; недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Москва), оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 20.12.2007 № 1; недействительным решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Москва), оформленного письмом от 10.09.2008 года № ВК/3977; об установлении кадастровой стоимости земельных участков. Третьи лица: закрытое акционерное общество «Оценка собственности» (634034, г. Томск, ул. Киевская, 76-211), администрация Томской области (634050, г. Томск, пл. Ленина, 6), прокуратура Томской области (634049, г. Томск, ул. Белинского, 14). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» при подаче кассационной жалобе также заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда
Саратовской области, г. Саратов, комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное унитарное предприятие « ФКЦ Земля», г. Москва; третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1047796345794, ИНН 7710542402), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145 (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» до назначения дела к судебному разбирательству одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. Рассмотрев заявленное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео- конференц-связи, суд считает возможным его удовлетворить, направить в Арбитражный суд Саратовской области судебное поручение об организации
было произведено ФГУП « ФКЦ «Земля» в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Приложение №2 к техническим рекомендациям). После отнесения земельных участков к видам разрешенного и использования сформированные земельные участки были утверждены Управлением Роснедвижимости по Самарской области. При этом в процессе проведения работ по государственной кадастровой оценке земельные участки были отнесены к 9 группе видов разрешенного использования на основании формулировки разрешенного использования указанных земельных участков «служебно-технические объекты для аэронавигационного обслуживания». Перечень земельных участков формируется в виде кадастрового плана территории. В материалах дела имеются кадастровые планы территории кадастрового квартала 63:01:0353003 по состоянию на 01.01.2007 года, к оформлению которых у заявителя отсутствуют претензии (л.д.12-19). В силу изложенного, суд считает, что в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке в соответствии с утвержденными методическими и техническими указаниями, сведения о том, что указанные земельные участки являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, а так же являются объектов единой системы организации воздушного движения, в
статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства ФГУП « ФКЦ «Земля» своего представителя в судебное заседание не направило, представив в материалы дела в досудебном порядке письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых также просило суд рассмотреть спор в его отсутствие. Не явились в судебное заседание и представители надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства Росреестра и Управления Росреестра по Кемеровской области, представив в материалы дела в досудебном порядке письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей указанных лиц. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам. В обоснование заявленных требований ООО «Система Чибис» и ООО «ККИ-Недвижимость» ссылаются на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:196, 42:24:0201003:197, 42:24:0201003:198, 42:21:0102001:64 , определенная в
из письменного отзыва ФГУП « ФКЦ «Земля» на исковое заявление, последнее оспорило заявленные требования, сообщило, что публичное информирование о проведении конкурса было обеспечено. Не опубликование извещения в официальном печатном издании и не размещение его на официальном сайте РФ ответчик объясняет отсутствием на тот момент порядка пользования ими, утвержденного Правительством РФ. Дополнительным соглашением к контракту объем выполняемых работ был увеличен на 5,9 %, цена – на 4,4%, сообщил ответчик, однако полагает, что данное превышение не является существенным нарушением. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее: 20.07.2006 между КУГИ ПК и Управлением Рсонедвижимости по ПК было заключено Соглашение по подготовке и проведению совместных открытых конкурсов и котировочных комиссий на право выполнения работ в 2006 году. Предметом указанного соглашения являлось сотрудничество сторон при проведении совместных открытых конкурсов и котировочных комиссий в 2006 году на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2005 №560 «Об утверждении подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» федеральной
через унитазы было залито нежилое помещение истицы, в результате чего истице был причинен ущерб в размере 432 465 рублей, согласно Отчету об оценке ООО « ФКЦ Мир оценки» № 250-С/2021. В связи с тем, что ответчики не могут разобраться, кто из них отвечает за эксплуатацию 4-х канализационных колодцев, в которых образовался засор, истица требует взыскать причиненный ей ущерб солидарно с ответчиков, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истца отказалась от исковых требований к ответчикам ООО «Самарские Коммунальные Системы» и ООО «СамараСтройПотенциал», в том числе путем предъявления письменных заявлений, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, судом было прекращено, ООО «Самарские Коммунальные Системы » и ООО «СамараСтройПотенциал» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании представитель
