Флаг в зале судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 21. Символы судебной власти 1. На здании суда устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации. 2. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии. (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Судьям федеральных судов удостоверения судьи подписываются Президентом Российской Федерации и выдаются в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. Судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировым судьям удостоверения судьи подписываются и выдаются в порядке, установленном законами

Статья 40. Символы государственной власти в судах общей юрисдикции 1. На зданиях федеральных судов общей юрисдикции устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в залах судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов общей юрисдикции может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний могут помещаться флаг и изображение герба субъекта Российской Федерации. 2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях. 3. В залах судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также могут помещаться флаг и изображение герба

2022 года Дело № А56-4049/2020 Судья Васильева Е.С., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг», адрес: 188839, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, урочище Пшеничное, ОГРН <***>, ИНН <***>, по делу № А56-4049/2020, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу от б/д № б/н к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 мая 2022 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7 , этаж 4 . Судья Е.С. Васильева Информация: - информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании , об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

3 ст. 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации создаются федеральным законом. В ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» говорится о том, что в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. Указанные символы государственной власти в залах судебных заседаний Арбитражного суда Свердловской области присутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального

УГФИ, скорость – 8 узлов, тип двигателя – ДВС, мощность двигателя – 224 кВт, порт приписки – Петропавловск- Камчатский, страна флага – Россия; - обязать государственную администрацию Петропавловск-Камчатского морского порта осуществить государственную регистрацию названного судна и права собственности ООО «БашКамТрейд». Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: исковое заявление принять, возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 30 сентября 2014 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Зал № 10. Если в предварительном судебном заседании дело будет признано судом подготовленным к судебному разбирательству, в случае неявки лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание при

что он находится в суде, в судебном заседании, на необходимость корректного отношения к другой стороне. Недослушав суд, перебивая его, представитель ответчика заявил: «У нас балаган, а не судебное заседание». Между тем судебное заседание проходило в зале судебного заседания Арбитражного суда Амурской области, оборудованном символами государственной власти - гербом и флагом Российской Федерации. Судья в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства был облечен в мантию. В судебном заседании присутствовал секретарь судебного заседания Пиценко А.Г., который вел протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания. В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в зале судебного заседания , обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере,

реальный ущерб, об обращении взыскания (посредством реализации с публичных торгов) на предмет морского залога - судно NORDINDEPENDENCE (место нахождения: акватория Приморского торгового порта, г. Приморск, Ленинградская область; флаг Португалии; порт приписки - Мадейра; ИМО № 9783019); определении начальной продажной цены судна NORDINDEPENDENCE (место нахождения: акватория Приморского торгового порта, г. Приморск, Ленинградская область; флаг Португалии; порт приписки - Мадейра; ИМО № 9783019); возбудил производство по делу; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 декабря 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007; назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 ноября 2020 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007. Определением от 07.10.2020 суд в удовлетворении ходатайства MT NORDINDEPENDENCE SHIPPING MANAGEMENT B.V. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

из материалов дела, Управление Росреестра по Владимирской области и администрация г.Владимира были извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1. При этом Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ к лицам, участвующим в настоящем деле, не относится. Указание в жалобе на необходимость проведения по делу предварительного судебного заседания противоречит положениям ст.152 ГПК РФ, в соответствии с которыми проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Довод частной жалобы, касающийся расположения флага в зале судебного заседания , не может быть принят во внимание, так как не влечет отмену правильного по существу судебного постановления. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.10.2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1

ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности. Вместе с тем, доказательств отсутствия символов государственной власти в зале судебного заседания , при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в ходе судебного заседания возражений сторон по данному вопросу не поступало, поэтому вышеназванный довод признается судебной коллегией надуманным и необоснованным. В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении