результатов ультразвукового или радиографического контроля сварных соединений, что является нарушением Проекта ТХ-10115 (лист 5,21) и ГОСТ 8731-74 (п. 5.7.4.1.), которым предусмотрено наличие заключения лаборатории по испытаниям на прочность и протекание; 7) Письмом исх. 525 от 12.07.2019 изложены дополнительные недостатки: 1. ЛКНС: вывести шток управления 500 задвижки наружу на h=1м, что мешает эксплуатации по назначению; 2. ЛКНС: покрасить места сварки внутри резервуара после проведенного ремонта оборудования; 3. ЛКНС: заменить заглушку д=500 на заводское исполнение ( фланец глухой д=500), что соответствует требованию Проекта ТК-10115 (лист 6 п. 9); 4. КНС1: поднять шток управления задвижки Д=200 на высоту 1м, что мешает эксплуатации по назначению; 5. КНС1: восстановить крепление люка, обнаружен брак (сломан). Часть выявленных дефектов, не влияющих на эксплуатацию оборудования, как указал Истец в судебном заседании и подтвердил Ответчик, были устранены в штатном режиме. Одним из существенных нарушений явилось изготовление корпуса КНС ХБС-1 и КНС ЛСВ с отступлениями от конструктивных решений, утвержденных проектом
№1 «Техническое задание», а заказчик – оплатить поставщику стоимость товара, обусловленную настоящим контрактом. Из Технического задания (Приложение №1 к контракту) следует, что в составе комплектующих для ремонта водогрейного котла следовало поставить: Секция 26 штук, ниппель – 48 штук, балка колосниковая -4 штуки, колосник – 12 штук, стяжные болты (струны) – 4 штуки, плита передняя – 1 штука, тройник нижний – 1 штука, тройник верхний – 1 штука, плита фронтальная в сборе – 1 штука, фланец глухой – 2 штыки, фланец с отверстием – 2 штуки, муфта (со скобой связи) - 4 штуки. Согласно пункту 1.2 контракта, срок поставки товара – в течение 25 календарных дней после подписания контракта. Пунктом 2.1 определена цена контракта - 430 000 руб. Из материалов дела следует, что товар ответчиком был поставлен, истец его принял и оплатил в полном объеме. Вместе с тем, в период выполнения ремонтных работ на котельной (в декабре 2012 года), были выявлены
должны закрываться таким образом, чтобы содержание не могло бесконтрольно проливаться или просыпаться наружу. Отверстия корпусов, опорожняемых снизу, должны закрываться винтовыми пробками, глухими фланцами или другими столь же эффективными приспособлениями. После наполнения ответственный за наполнение должен удостовериться в закрытии всех затворов цистерн, транспортных средств-батарей и МЭГК и в отсутствии утечки. Это также касается верхней части погружной трубы. Как следует из материалов дела АО «Самотлорнефтепромхим» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) на (адрес) допустило движение специального транспортного средства – специализированного заправщика <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)3, осуществлявшего перевозку опасного груза - дизельного топлива в количестве <данные изъяты> с установленным на нем самодельным сливным устройством, которое не было закрыто винтовой пробкой, глухим фланцем или другим столь же эффективным приспособлением, заводской регулирующий клапан отсутствовал, на подкрылке транспортного средства имелись следы розлива топливной жидкости, что является
ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и пояснил, что автозаправщик перевозил опасный груз - дизельное топливо. При осмотре автозаправщика выявлено, что на заправочном шланге установлено самодельное сливное устройство, которое не закрыто пробкой, глухим фланцем либо иным эффективным приспособлением. В месте крепления самодельного сливного устройства на подкрылке транспортного средства имеются следы розлива перевозимой топливной жидкости. Данные обстоятельства зафиксированы на фото и являются нарушением правил перевозки опасных грузов, предусмотренных п. 23.5 ПДД РФ, п. 4.3.2.3.3 ДОПОГ. При этом в п. 4.3.2.3.3 ДОПОГ указано, что отверстия корпусов, опорожняемых снизу, должны закрываться винтовыми пробками, глухими фланцами или другими столь же эффективными приспособлениями. Просил приобщить к материалам дела фотографии осмотра автомобиля, а также снимок из методических рекомендаций по применению ДОПОГ, на левой половине которого на сливном шланге отсутствует заглушка, что является нарушением ДОПОГ, а на правой части снимка на конце сливного шланга
