Свидетель - ФИО10 По паспорту. установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИКБР «Яринтербанк (ООО) об обязании ответчика предоставить для ознакомления смету расходов банка по статье «Административно-управленческие расходы» за 2004г., штатное расписание банка за 2004г. и 2005г., и обязании предоставить в письменном виде информацию: какая сумма была израсходована банком в 2004г. на эксплуатационные расходы, по каким причинам банком уменьшены резервы на потери с 55 млн. руб. до 48 млн. руб., а фонд обязательных резервов с 55 млн. руб. до 11 млн. руб. Определением суда от 28.10.05г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 В деле в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.05г. и с 12.12.05г. по 16.12.05г. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что от требований в части обязании предоставить для ознакомления смету расходов за 2004г. по статье «Административно-управленческие расходы», а также предоставлении
ставки до 13,75 % с 15.10.2008. При наступлении указанной даты были начислены проценты по новой процентной ставке, - в январе 2009 года также было направлено письмо о повышении процентной ставки до 20% годовых с 01.03.2009, начисление процентов по новой ставке произведено с 01.03.2009: - свидетельством роста процентных ставок в России являются меры, предпринимаемые Банком России: в течение текущего года Центральный банк четырежды повышал ставку рефинансирования (с 10% до 11% годовых), нормы отчислений в фонд обязательных резервов повышены 1-2,5 процентных пункта. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между сторонами подписан договор № 3353 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.07.2007, отношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно абзацу 2
№509 в связи с увеличением стоимости привлечения ресурсов и превышением предельны процентных ставок размещения в целях подержания приемлемого уровня доходности кредитных операций банка в срок до 01.09.2008 территориальным банкам поручено осуществить мероприятия о повышению действующих процентных ставок. В связи с исполнением данного решения ответчик письмом от 28.08.2008 исх. 03-15959 уведомил истца повышении с 28.08.2008 процентной ставки по договору до 14% годовых, в связи с увеличением Банком России ставки рефинансиования и норм отчислений в фонд обязательных резервов . Этим же письмом банк предложит истцу подписать дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением процентной ставки. 26.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменении содержание пункта 2.7 договора, определив размер процентов за пользование кредитом в 14% годовых. В дальнейшем истец дважды, 29.09.2009 и 01.04.2010, обращался в банк с предложением снизить процентную ставку, но данные обращения оставлены кредитным учреждением без удовлетворения. Полагая, что его права, как заемщика, нарушены, истец
20% годовых с 01.03.2009, начисление процентов будет произведено по новой процентной ставке. - материально-правовым основанием для изменения условий Кредитного договора, касающихся повышения процентных ставок, является положение ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которым банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. - в течение текущего года Центробанк четырежды повышал ставку рефинансирования с 10% до 11% годовых, нормы отчислений в фонд обязательных резервов повышены на 1-2,5 процентных пункта. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 1 статьи 137
. Вы думаете, что у Вас есть какие-либо дополнительные риски потерь по сравнению с депозитом или нет четких гарантий банка, в то время, как это не так» и т.п. Целью скрипта по продаже кредитных нот было породить у клиентов уверенность в том, что риски приобретения кредитных нот по сравнению с депозитом практически одинаковы, однако доходность операций по ним выше за счет экономии банка на отчисления в фонд обязательного страхования вкладов, управляемый Агентством по страхованию вкладов (АСВ) и на отчисления на депонирование обязательныхрезервов . Таким образом, фактически клиентов банка убеждали в том, что путем обхода требований законодательства к отчислениям в фонд страхования вкладов (который согласно ст. 33 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» принадлежит Агентству по страхованию вкладов) и к депонированию обязательных резервов кредитной организации, установленных ст. 38 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
