по дов. от 09.07.2019 рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» на решение от 13.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества к Татарстанскому отделению общественной организации «Союз дизайнеров России» о взыскании суммы гранта, УСТАНОВИЛ: Фонд-оператор президентских грантов по развитию гражданского общества (далее – Фонд президентских грантов , истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» (далее – Татарстанское отделение Союза дизайнеров России, ответчик) суммы гранта по договору о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 17-2-012368 от 26.12.2017 в размере 2 530 024 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные требования
расходов (Приложение № 2 к договору). Коме того, как указывалось выше, согласно абз. 4 пункта 4.3 Приложения к Постановлению № 159, размер субсидий и(или) средств, подлежащих возврату по основаниям, выявленным в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Порядка, ограничивается размером денежных средств, в отношении которых были установлены факты нарушений. Указанное требование также не было учтено Комитетом при вынесении оспариваемого распоряжения. Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что Обществом в подтверждение исполнения государственных контрактов ( Фонд Президентских грантов , Президентский фонд культурных инициатив, Фонд поддержки регионального кинематографа), приложены списки проектов, получивших грантовую поддержку, реализованных и исполненных, сведения об опыте выполнения работ по договорам с Комитетом в период с 2017 по 2022 год. В качестве подтверждения использования спорного оборудования по целевому назначению заявителем представлен договор о спонсорстве № 03 СП-23 с банком ВТБ, на создание в 2023 году четырех видеофильмов на русском жестовом языке, а также скрины снятых фильмов в открытом доступе
- материалами проверки ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2019, в материалах по делу № 3/12-379/2019 Вахитовского районного суда гор. Казани), - судебными актами Вахитовского районного суда гор. Казани (дело №3/12-379/2019) и Верховного суда РТ (дело №22К-6153/2019). - Материалами дела №А40-153283/19-48-990. На странице 5 абзац 4 решения Арбитражного суда гор. Москвы где указано, что Истец не представил в финансовом отчете в Фонд президентских грантов данный договор. В материалах проверки ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани Истцом представлен договор без номера от 15.12.17г, заверенный лично ФИО4, в редакции, полностью идентичной редакции представленной Истцом в ходе данного процесса под №1 от 15.12.17г., в котором номер договора вписан от руки (стр. 6 материалов по делу № 3/12-379/2019 Вахитовского районного суда гор. Казани). Также на редакцию договора без номера от 15.12.17 Истец ссылается в ходе апелляционного процесса
взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Гагарина 22» с 2009 г. Ответчик ФИО2 является жильцом дома №22 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, которое обслуживает возглавляемое ею ТСЖ. На протяжении последних шести лет ФИО2 обращается с жалобами в разные органы, в том числе в жилищную инспекцию, в прокуратуру, в налоговую службу, в администрацию Президента РБ, в Фонд президентских грантов по поводу якобы неудовлетворительной работы ТСЖ и нецелевого расходования поступающих в ТСЖ денежных средств. Проведенными многочисленными проверками установлено, что нарушений в работе ТСЖ «Гагарина 22» и его председателя не имеется. Однако ФИО2 постоянно называет ее «воровкой», обвиняет ее в том, что она ворует деньги жильцов. В августе 2019 г. в присутствии рабочих, производивших ремонт в первом подъезде дома №22 по ул. Гагарина, Сухих также обзывала ее воровкой, говорила при этом: «Ты заворовалась, да
«Кемеровский союз предпринимателей» (л.д. 82, 87, 88). В рамках указанных договоров на территории города Кемерово размещены рекламные баннеры проекта «Активное долголетие по-кузбасски», даны статьи и объявления в Мариинской районной газете «Вперед» (выпуск от 29 июля 2021 года № 28(11900)) и онлайн-журнале «Сибдепо» (публикация от 16 августа 2021 года) (л.д. 13 – 25, 64 - 71). Договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации в целях реализации проекта «Активное долголетие по-кузбасски» подписан со стороны организации Фонд Президентских грантов 11 августа 2021 года, со стороны НКО «Кемеровский союз предпринимателей» 12 августа 2021 года, предусматривает реализацию проекта двумя этапами, с контрольными датами – 31 января 2022 года и 30 июня 2022 года (л.д. 219 – 226). То обстоятельство, что участие в программе «Активное долголетие по-кузбасски» в рамках гранта в пределах 50 участников будет осуществляться с октября 2021 года на безвозмездной основе, подтверждено в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика ФИО3 Также материалами дела
Министерством образования и науки Пермского края дан ответ на письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» № 05931 от 10 марта 2020 года, из содержания которого следует, что в соответствии с Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденным Приказом № 226, в компетенцию экспертного совета не входит утверждение научного обоснования платформы УРФИНГРАМ, о которой упоминается в обращении от 10 марта 2020 года. Фонд президентских грантов не предоставляет методических поддержек в реализации мероприятий, в том числе онлайн – мероприятия «Военный заем 1942-1945» на платформе УРФИНГРАМ. По имеющейся информации на официальном сайте Фонда платформа УРФИНГРАМ имеет статус проекта, не получившего поддержку. Кроме того, с 2006 года федеральными органами государственной власти Российской Федерации осуществляется целенаправленная деятельность, связанная с ограничением в образовательных организациях доступа обучающихся к негативной информации, распространяемой посредством сети «Интернет». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из
суда города Липецка от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкой областной общественной организации поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Становление» (далее ЛООО «Становление») и с учетом уточнения требований просил обязать ответчика направить в Фонд Президентских грантов информацию в форме письма с указанием, что он является соавтором психологической части или психологического блока заявки ЛООО «Становление» на участие в конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, а также разделов: «Краткое описание», «Обоснование социальной значимости», «Цели и задачи», «Качественные результаты», «Дальнейшее развитие проекта», «Источники ресурсного обеспечения», «Социальная, психологическая помощь», «Обучающий курс с образовательными организациями по профориентации, жизненного самоопределения сирот в социально-значимых проектах ответчика: «Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей
