26 сентября 2022 г. Определение изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В. – рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства", далее – Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд защиты дольщиков Кубани) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга". В заседании приняли участие представители: Фонда – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6 – ФИО7 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 17.01.2022 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: как
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-13151(3,4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 февраля 2022 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В. – рассматривая в судебном заседании кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства", далее – Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фондзащиты права дольщиков Кубани) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга", с участием в судебном заседании представителей: Фонда – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фонда защиты прав дольщиков Кубани – ФИО4, ФИО5 – ФИО6, ФИО7 – ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, ФИО12 – ФИО13, ФИО14, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 17.01.2022 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для
#Проект ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-13151(3,4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационным жалобам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (до 01.01.2022 «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», далее – Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фондзащиты права дольщиков Кубани) по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радуга», установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4) производство по кассационным жалобам приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно неопределенности в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в
№ А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник), установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 по настоящему делу удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника. Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011007:190 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика. После этого Фонд обратился с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении этого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в виде внесенных в ЕГРН регистрационных записей о регистрации обременения на основе договоров долевого участия в строительстве от 03.06.2016, 15.05.2012 и 29.10.2014 (по условиям которых дольщики Ибнеев Р.Ш., Желудяков К.П., Саттаров Р.И., Чукина Е.А., Чукина А.Э. приобретали у застройщика нежилые помещения); обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан исключить из ЕГРН регистрационные записи в
признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО5). Определением суда от 25.04.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Бетонинвест» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 4 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры № 50-4 от 03.04.2017. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонинвест», фонд защиты дольщиков Республики Калмыкии обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства ФИО2, которым просил внести изменения в реестр требований участников строительства должника ООО «Бетонинвест» путем исключения из сведений о сумме, уплаченной ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры № 50-4 от 03.04.2017 и указанной в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2019 по делу № А22-2721/2016, суммы в размере 500 000 руб., внесенной участником строительства по приходным кассовым ордерам
отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 24(6504) от 09.02.2019 (объявление № 61030420206 / стр. 81). Определением суда от 30.10.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Бетонинвест» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 118 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 50-118 от 13.12.2014. Фонд защиты дольщиков Калмыкии обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства ФИО1, которым просил внести изменения в реестр требований участников строительства должника ООО «Бетонинвест» путем исключения из сведений о сумме, уплаченной ФИО1, по договору участия в долевом строительстве № 50118 от 13.12.2014, указанной в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2018 по делу № А22-2721/2016 суммы в размере 252 420 руб., внесенной участником строительства в кассу ООО «СтройИнвест» по
имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО5). Определением суда от 26.05.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Бетонинвест» включено требование ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 80 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с договором № 50-80 участия в долевом строительстве от 18.05.2015. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонинвест», фонд защиты дольщиков Республики Калмыкии обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства ФИО2, которым просил внести изменения в реестр требований участников строительства должника ООО «Бетонинвест» путем исключения из сведений о сумме, уплаченной ФИО2, по договору участия в долевом строительстве № 50- 80 от 18.05.2015, указанной в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2020 по делу № А22-2721/2016, суммы в размере 2 764 000 руб., внесенной участником строительства по платежному
обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме. Между тем в связи с недействительностью п.6.2 договора № от <дата> застройщик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ФИО2 объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата> не исполнил. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец приводит расчет неустойки в размере 119 733 руб. 08 коп. <дата>. ФИО2 оплатил ответчику 31 099 руб. 50 коп. за отчисление в фонд защиты дольщиков , однако указанная услуга не предусмотрена договором долевого участия в строительстве. Истец просит суд признать недействительным п.6.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> взыскать с ответчика неустойку 119733 руб. 08 коп., 31099 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на представителя. Истец <дата> уточнил исковые требования, просит признать недействительным п.6.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> признать недействительным п.7.4 Договора участия в долевом строительстве № от
календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность по договору приема-перадачи при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. В связи с тем, что свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнили, размер неустойки по состоянию на момент предъявления иска составляет *** . они оплатили ответчику *** за отчисление в фонд защиты дольщиков , однако указанная услуга не предусмотрена Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Неустойка по состоянию на . составила *** Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ***., денежные средства в размере *** неустойку в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., почтовые расходы
по договору приема-передачи при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. В связи с тем, что свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок ответчик не исполнил, размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящего иска составляет 61767 руб. 06 коп. (2591625 руб. х 55 х 2 х 1/300 х 6,5%). 2) 27 мая 2019 года они оплатили ответчику 31099 руб. 50 коп. за отчисление в фонд защиты дольщиков , однако указанная услуга не предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ. Неустойка за нарушенное их права по состоянию на 23 марта 2021 года составила 31099 руб. 50 коп. Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 61767 руб. 06 коп., денежные средства - 31099 руб. 50 коп., неустойку - 31099 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб.
