регистрационный знак <***>, поскольку данными завода-изготовителя данное транспортное средство на основании норм ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ относится к классу - «средний». Суд отклоняет довод общества о том, что фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами делу, поскольку какие-либо ограничения или особенности для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении действующее законодательство не устанавливает, представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в акт осмотра и в протокол об административном правонарушении. Согласно отзыву на заявление административного органа, фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, к нему неприменимы требования об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. В данном случае в акте от 16.04.2021 № 99-р, который представляет собой закрепление (фиксацию) результатов проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, принадлежащего обществу, зафиксированы обстоятельства, установленные в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства с приложением фотоматериалов. Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что административным органом допущены нарушения положения Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ
территорий проводятся следующие административные действия: обмеры, фотографирование и видеосъемка территории, подлежащей обследованию, земельных участков и расположенных на них объектов нежилого фонда и их частей. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, фотосъемка при проведении планового (рейдового) обследования земельного участка, фиксирующая нарушение, может носить односторонний характер, взаимодействия с юридическим лицом не требуется. При этом требования к условиям фотосъемки ни КоАП РФ, ни Федеральным законом № 294-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлены. Фотоаппарат не является специальным техническим средством , требования к которому установлены статьей 26.8 КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 41-АД18-8). В соответствии с пунктом 3.3.5.3 Административного регламента, картографические материалы, результаты измерений, фототаблицы и другие связанные с результатами обследования документы или их копии прилагаются к рапорту, составленному по результатам планового (рейдового) обследования территорий, в котором указываются, в том числе, адресные ориентиры обследованной территории, перечень мероприятий, проведенных в ходе планового (рейдового) обследования территорий, сведения о результатах
административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получают надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 747-14-21. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Согласно ответу Гостехнадзора Краснодарского края от 17.05.2022 № 270-4859 собственником экскаватора New Holland государственный регистрационный знак <***> является АО «Газпром газораспределение Краснодар», что подтверждается фотоматериалами. Апелляционная коллегия не принимает ссылку заявителя на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № 12-35/2022, как не
производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Таким образом, вопреки доводам жалобы, фотоаппарат не является специальным техническим средством , требования к которому установлены статьей 26.8 КоАП РФ, следовательно, указание на него в протоколе не требуется. Из указанных норм следует, что фото является не показанием технического средства измерения, а является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В связи с чем, приложенные к материалам дела фототаблицы не требуют специального оформления, являются допустимыми по делу доказательствами и относятся к виду доказательств - документам, которые
судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 25). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводу жалобы, вышеназванные фотографии, оцениваемые в совокупности с иными материалами дела, в частности, с рапортом должностного лица ОАТИ, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что на момент обследования территории 19 июня 2016 г. в 09 часов 34 минуты принадлежащий Обществу бункер находился вне бункерной площадки.
имеющие значение для правильного разрешения дела. Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом КоАП РФ не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения, фотоаппарат не является специальным техническим средством , требования к которому установлены статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется. Равным образом несостоятельна и ссылка заявителя на то, что к показаниям свидетеля В.А.И. следует отнестись критически, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель В.А.И., допрошенный судьей при рассмотрении дела, подтвердил
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получило надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признано допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленный фотоснимок фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы о нарушении процедуры задержания транспортного средства, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру был составлен протокол о задержании транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак ****. Оригинал протокола представлен из ГИБДД УМВД России по г.Владимиру по запросу судьи Владимирского областного суда. В
