№СИ-170-Ст/06. По указанному полису было застраховано имущество, принадлежащее ООО НПП «ФРАДУГА» на сумму 62 580 031 рубль, в том числе: недвижимое имущество на сумму - 33 860 968 рублей и производственное оборудование стоимостью 28 719 063 рубля, расположенные по адресу Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Заводская, б/н. По условиям договора при наступлении страхового случая Страховщик, возмещает Страхователю убытки за вычетом безусловной франшизы в размере - 125 000 рублей от общей страховой суммы по страховому случаю. 21 ноября 2006 года в результате короткого замыкания электрической проводки по адресу Ставропольский край, ст. Суворовская, ул. Заводская, б/н произошел пожар. Истец, полагая что наступил страховой случай, обратился к ЗАО страховая компания «Инвестиции и финансы» г. Москва с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» страхового
облицовки заднего бампера, ремонта и окраски заднего правого крыла, замены заднего правого грязезащитного щитка ввиду того, что ответчик ранее за указанный ремонт произвел страховое возмещение по ДТП от 15.09.2017 (дело № ПР8096474) и истец транспортное средство в отремонтированном виде не представил. Также в письме ответчик указал на то, что восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» с учетом вычета франшизы. В письме от 24.04.2018 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения за замену заднего левого вентиляционного дефлектора, замену проводка заднего левого датчика ABS, замену и окраску заднего левого крыла, замену и окраску усилителя задней левой наружной арки, замену переднего левого дефлектора радиатора. Истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» за проведением независимой экспертизы. Экспертным учреждением было подготовлено заключение № 1304181015, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 358 295 руб. 27.07.2018 истец представил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 358
полиса объектом страхования является здание и сооружения. Территория страхования <...>. Страховая сумма 26 517 000 рублей. Срок действия договора с 01.03.2013 по 28.02.2014. В пункте 10 Полиса контрагентами предусмотрено условие о применении безусловной франшизы в сумме 6 000 рублей. Застрахованные здание и сооружения, находящиеся <...> принадлежат ООО «Знак-Джи Эс» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 серия 25 АА № 671549. Согласно подпункту а) пункта 3.2. Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей в объект страхования здания включается конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделки. При этом под инженерным оборудованием понимается система отопления, внутренняя сеть водопровода и канализации о всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной проводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; системы пожаротушения, в том числе системы кондиционирования и вентиляционные устройства. Поскольку Правилами прямо предусмотрено включение в объект страхования системы кондиционирования и вентиляционных устройств, судом
приходит к выводу, что заключение эксперта <номер скрыт> от 22.04.2021г. является допустимым и относимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения ее автомобиля в ДТП <дата скрыта> Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 329 700 рублей, с учетом франшизы в размере 30 000 рублей, предусмотренной договором страхования (359 700- 30 000). Как следствие этому, ФИО1 надлежит после возмещения ей САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, передать ему поврежденные запасные части автомашины BMW Х5, г.н. <номер скрыт>: шину колеса переднюю левую, диск колеса передний левый, кулак поворотный передний левый, фару переднюю левую, подкрылок передний левый заднюю часть, проводку датчика ABS колеса переднего левого, проводку датчика износа колодок колеса переднего левого, рычаг поперечный передней подвески колеса переднего левого, тягу рулевую левую, пыльник тяги рулевой левый, щиток тормозного механизма колеса переднего левого, облицовку бампера переднего, крыло переднее левое, накладку арки крыла переднего левого, подкрылок передний левой
имущества граждан" франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Таким образом, пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара является загорание горючих материалов дома, от аварийного теплового проявления в электрической проводке , которая в момент возникновения пожара находилась под напряжением. Таким образом, поскольку из обстоятельств произошедшего страхового случая усматривается, что причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности самим истцом, при этом доказательств обратного не представлено, а постановление должностного лица не отменено, то суд
по риску «Ущерб» - 90 000 руб., риск УТС не застрахован) на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №. Автомобиль страховщиком был направлен для ремонта на СТОА и отремонтирован (акт выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Центр кузовного ремонта»). Однако, страховка не покрыла следующие расходы истца: в соответствии с условиями договора страхования истец уплатил франшизу в размере 90 000 руб.; стоимость дополнительного оборудования, не входящего в стандартную комплектацию и установленное ООО «Терра-моторс» на транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тягово-прицепное устройство № (фаркоп), проводка фаркопа, защита заднего бампера на общую сумму 82 000 руб., не покрывалось страховкой по условиям страхования. Это дополнительное оборудование в результате ДТП было повреждено, не могло быть использовано истцом далее и демонтировано с автомобиля; стоимость демонтажа поврежденного доп.оборудования в размере 16 400 руб. Указала, что по условиям страхования КАСКО риск УТС не был застрахован, истец обратился в
и/или проживающих по адресу территории страхования. Пунктом 4.13 указанных Правил № 167 предусмотрено, что в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6 настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30 % от суммы ущерба. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара является загорание горючих материалов дома, от аварийного теплового проявления в электрической проводке , которая в момент возникновения пожара находилась под напряжением. Поскольку из обстоятельств произошедшего страхового случая усматривается, что причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности самим истцом, при этом доказательств обратного не представлено, а постановление должностного лица не отменено, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 4.13 в его
