Фтс реорганизация в форме присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за представление интересов общества в суде по вопросу о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 заявление удовлетворено частично. С Тверской таможни в пользу общества взыскано 209 188 рублей 11 копеек судебных расходов. С Московской областной таможни в пользу общества взыскано 69 729 рублей 37 копеек судебных расходов. С ФТС в пользу общества взыскано 139 458 рублей 74 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 произведена замена ответчика – Тверской таможни на правопреемника – Смоленскую таможню в связи с реорганизацией Тверской таможни в форме присоединения к Смоленской таможне. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение суда первой инстанции от 22.09.2020 изменено. Со Смоленской таможни в пользу общества взыскано 193 775 рублей 76 копеек судебных расходов. С Московской областной таможни в пользу общества взыскано 64 591 рубль 92 копейки судебных расходов. С ФТС в пользу общества взыскано

«Юрма» не находится в процессе реорганизации, действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 02.03.2009 единственный участник ООО «Юрма» - ООО « ФТС» принял решение о реорганизации ООО «Юрма» путем присоединения к ООО «Квота». В регистрирующий орган представлены соответствующие документы, на основании которых 05.03.2009 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2095401999923 о том, что юридическое лицо (заявитель) находится в процессе реорганизации в форме присоединения . 12.05.2009 единственный участник ООО «Юрма» принял решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации, в связи с чем 01.10.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Юрма» находится в процессе реорганизации. 07.10.2009 Инспекция отказала в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что Федеральным законом

анализ и контроль такой деятельности таможенных постов, осуществляемой на основе системы управления рисками; -взимание таможенных пошлин и налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, таможенных сборов, принятие мер по их принудительному взысканию. Материалами дела установлено, что выпуск товара по ГТД 10701030/190210/П000046 был осуществлен в районе деятельности Якутской таможни. В соответствии с Приказом ФТС России от 26.09.2012 N 1922 "О совершенствовании структуры таможенных органов в Дальневосточном федеральном округе" с 26.12.2012 Якутская и Благовещенская таможни реорганизованы в форме присоединения Якутской таможни к Благовещенской таможне. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Якутская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратила деятельность 26.02.2013 путем реорганизации в форме присоединения к Благовещенской таможне. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Исходя из изложенного, на дату вынесения решения № 11 от 08.08.2014 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке Якутская таможня

в размере 1 623 843,76 руб., пени 879 115,69 руб. В качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу заявления заявителем указано на то, что в соответствии с приказом ФТС России от 17.12.2008 №1621 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» проходили реорганизационные мероприятия, в результате которых Московская Восточная таможня была присоединена к Щелковской таможне, а впоследствии Щелковская таможня в соответствии с приказом ФТС России от 18.11.2010 № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне; в связи с чем весь документооборот, а также исковые заявления, жалобы и судебные дела переданы в Московскую областную таможню; значительно увеличились объемы работ в таможенном органе и возникли затруднения в возможности подать заявление в установленный законом срок. В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере

на баланс Сочинской таможни принята сумма капитальных вложений в размере 280 872 869 рублей 03 копейки (277 412 524 рубля 74 копейки +3 460 344 рубля 29 копеек) с целью их дальнейшей передачи на баланс учреждения. В целях передачи капитальных вложений в основные средства – МАПП «Адлер», Сочинской таможней неоднократно направлялись письма в адрес учреждения о принятии на баланс капитальных вложений. На основании приказа ФТС России от 27.03.2020 № 331 «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен», с 01.10.2020 Сочинская и Краснодарская таможня реорганизованы в форме присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне. Поскольку учреждение, приняв на баланс в 2011 году объект – МАПП «Адлер», не приняло на баланс часть капитальных вложений в данный объект, Краснодарская таможня обратилась в суд с иском. При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. По смыслу положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

с изданием Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество 01.05.2010 заключило контракт № 1052013 (далее - Контракт) с фирмой "Vernicolor" (Румыния) на приобретение сырья и пластмассовых комплектующих для автомобильной промышленности. Контракт на сумму 1000 000 Евро. Дата завершения обязательств по Контракту - 31.12.2012. На основании Контракта 30.06.2010 обществом в ЗАО «БСЖВ» был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №10060070/2295/0000/2/0. Указанный ПС был закрыт в связи с реорганизацией ЗАО «БСЖВ» в форме присоединения в ОАО АКБ

и знания, работал в разных должностях от инспектора отдела таможенного оформления до главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, в которой проработал 11,5 лет, в последующем- главного государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками. В период работы в Пензенской таможне 6 раз повышал квалификацию, за достигнутые успехи и высокие показатели в работе имеет неоднократные поощрения руководства, был награжден медалью ФТС России « За службу в таможенных органах РФ» 3 степени. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящей реорганизацией Пензенской таможни в форме присоединения к Ульяновской таможне, сокращением с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности, возможном увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 5,6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с проведением организационно- штатных мероприятий». ДД.ММ.ГГГГ начальником Ульяновской таможни ФИО14, в присутствии начальника отдела кадров Ульяновской таможни, ВРИО Пензенской таможни ФИО4, представителей кадрового