Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 874 203 рубля, налога на имущество организаций за 2012 и 2013 годы в сумме 126 675 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на общую сумму 4 371 015 рублей по проведению работ, связанных с устройством фундаментов под станки -качалки, выполненных ООО УК «Главнефтегазстройсервис» по договору подряда от 25.06.2012 № 423 УК, и о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие не увеличения первоначальной стоимости объектов основных средств после проведения данных работ, которые, по мнению налогового органа, являются реконструкцией объектов основных средств. Признавая решение инспекции в части доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства,
документация с существенными недостатками, что стало известно истцу при монтаже токарного станка на фундамент, изготовленный на основании проектной документации ответчика, ЗАО «СУ-326», при этом в период с 14.12.2012 производилась проверка точности установки станин станка, и произошла деформация станин станка и фундамента, для фиксации данных обстоятельств было привлечено закрытое акционерное общество «Эркон», акт осмотра станка составлен 16.04.2013, а для установления причин деформации привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», составившее заключение, и согласно выводам которого фундамент под станок не соответствует требованиям строительного задания и действующему законодательству, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о причинении в связи с этим значительных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии со
совершение налогового правонарушения, налоговым органом вынесено решение от 28.06.2013 №11 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым налоговым органом принята обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества ООО «Удмуртгеология»: - земельный участок 25909,53 кв.м., инв. № 1000030000001 стоимостью 1429тыс. руб.; - земельный участок 2602 кв.м., инв. № 190009000000377 стоимостью 0, 4тыс.руб.; - земельный участок 13394 кв.м., инв. № 1000030000001 стоимостью 2 тыс.руб.; - фундамент под станок -качалку скв. 1498, инв. № 120001121001138 стоимостью 282, 2тыс.руб.; - водовод от т.врезки в вод БГ-1 скв. 1524 до скв. 1494, инв. № 120001110000675 стоимость. 549,7тыс.руб.; - готовая продукция (товарная нефть) стоимостью 19459,2тыс.руб. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что за 2011-2012г.г. увеличилась кредиторская задолженность налогоплательщика и уменьшилась стоимость его запасов; задолженность по до начисленным налогам, пени, штрафам и кредиторская задолженность превышают 50% балансовой стоимости имущества налогоплательщика; денежных средств
смета по строительным работам помещения перед цехом 1 этажа (сиреневый колер) на сумму 29 432 руб. 76 коп. В Приложении № 4 к договору сторонами утверждена смета по строительным работам помещение лаборатории на 2 этаже (желтый колер) на сумму 42857 руб. В Приложении № 5 к договору сторонами утверждена смета по строительным работам в гараже на сумму 28 920 руб. В Приложении № 6 к договору сторонами утверждена смета по строительным работам на фундамент под станок на сумму 15 500 руб. В Приложении № 7 к договору сторонами утверждена смета по строительным работам комнаты 1 этажа (раздевалка) на сумму 9 365 руб. Указанные сметы были составлены после выполнения работ, что следует из их содержания. Согласно актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, №3 от 31.08. 2012г. (л.д. 65 – 71), подписанным обеими сторонами, истцом выполнены работы по договору подряда №05 от 15.07.2012г. на сумму 654 823 руб.
от 01.03.2010г. с ООО «Белкамстрой» на выполнение СМР на объекте «Обустройство Вятской площади Арланского н.м.р. Система сбора нефти А-23 ППН диам.426*10 от т.врезки ПК 12+57 до БГ ЦДНГ – 1,2 УПСВ «Вятка»; субподряда № 88-СПБ/10 от 01.06.2010г. с ООО «Белкамстрой» на выполнение СМР на объекте: «Капитальный ремонт станка-качалки куст № 45 скв. 8348 Арланского н.м.р.»; субподряда № 119-СПБ/10 от 01.06.2010г. с ООО «Белкамстрой» на выполнение СМР на объекте «Обустройство куста № 1 скв.1498. Фундамент под станок -качалку»; субподряда № 87-СПБ/10 от 01.06.2010г. с ООО «Белкамстрой» на выполнение СМР на объекте «Демонтаж объектов Русиновского н.м.р. Демонтаж фундаментов станка-качалки СКВ. 1498 куст № 1 инв. № УГН – 30051»; «Обустройство Арланского н.м.р. Обустройство куста № 45 скв. 8348. Фундамент под станок-качалку»; субподряда № 85-10-СПБ/10 с ООО «Белкамстрой» от 01.06.2010г. на выполнение СМР на объекте: «Капитальный ремонт объектов НГДУ-1»: Капитальный ремонт станка-качалки и фундамента под станок-качалку куст № 1 скв. 6009 Ершовского
суток), и далее через 4 суток должен был набрать 100% прочности. При возрасте 37 дней и 45 дней прочность бетона могла оставаться прежней, зафиксированной в возрасте 28 суток, также могла быть и несколько выше проектной; бетон, залитый 11.02.2019 в фундаменты по адресу: <...>, лит И1, и твердеющий при положительной температуре, никогда не наберет проектную (требуемую) прочность 327,4 кгс/см2 (класс бетона В25). Более того, его прочность останется на уровне 4,1 -4,5 Мпа; требуется разобрать фундамент под станок Kafo 21100 и фундамент под станок Kafo ВМС 2622. Данные дефекты, при наличии которых использование продукции (фундаментов) по назначению недопустимо, относится к критическим дефектам, - требуется полная разборка и выполнение фундаментов заново». Вышеуказанные услуги по подготовке экспертного заключения оплачены ООО «НЗТО» в размере 19 800 рублей 00 копеек по платежному поручению N 539 от 26.03.2019 на основании выставленного счета N 456 от 25.03.2019. ООО «Нижегородский завод теплообменного оборудования» с участием независимого представителя Департамента
другим работодателем, гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг, намерение участвовать в капитале коммерческих юридических лиц, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность в ином другом виде, и получить разрешение работодателя на осуществление такого рода деятельности. Суду представлен проект Договора подряда № б/н от 25.05.2018г, из которого усматривается, что данный договор должен был быть заключен между ООО НАО «Станкостроение» и гражданами ФИО7., ФИО7, ФИО7 на следующие работы: выкапывание котлована вручную под фундамент под станок , в объеме 43,2 куб метра (по 14.4 кубических метра – каждый Соисполнитель), на объекте заказчика, принадлежащему ему на праве собственности: Корпус мелкосерийного производства, инв. №, лит.Е,е, сварочно-монтажный цех по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Размеры и место котлована указываются заказчиком, Результат выполненных работ – котлован под фундамент, с установленными размерами. ФИО7(бетонщик), ФИО7(бетонщик), ФИО7(каменщик) являются работниками ответчика и также работниками ФИО7, фактически
