- вкладчиков компании «АРДН Текнолоджи Лимитед» (ARDN Technology Limited) ФИО1 и Компании Ньютек Инвестментс Лтд к Компании ФПИ Груп Лтд, ФИО2, А.Тимофеевсу был вынесен приказ судьи Бриггса от 15.11.2019 о ликвидации компании «АРДН Текнолоджи Лимитед», предусматривающий обязанность должников возместить судебные расходы взыскателей, связанные с рассмотрением заявления о ликвидации (дело № CR-2019-004126). Решением Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса от 27.04.2020 с Компании ФПИ Групп Лтд, ФИО2, А.Тимофеевса взысканы судебные расходы в размере 689 867,20 фунтов стерлингов , понесенные взыскателями в рамках рассмотрения заявления о ликвидации. Неисполнение должниками в добровольном порядке решения суда о взыскании судебных расходов явилось основанием для обращения ФИО1 и Компании Ньютек Инвестментс Лтд в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса о взыскании судебных расходов от 27.04.2020 по делу № CR-2019-004126 в сумме 689 867,20 фунтов стерлингов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения
г. Москва 15.01.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу № А40-82443/2022, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БукингФИО2 и Букинг.ком Б.В. о солидарном взыскании 29635 английских фунтов стерлингов убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор должен разрешаться с применением иностранного
имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А41-82771/2016 установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу ФИО3 (сын должника) денежных средств в размере 10 645 фунтов стерлингов . Определением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2019 и округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами
суд установил следующее. Согласно материалам дела, 11.11.2013 ЗАО «РЭП Холдинг» (покупатель) и ООО «НПО ФИО1» (продавец) заключен договор поставки № 547-01/00-2013, по условиям которого продавец обязался поставить в адрес покупателя товар в сроки, согласованные сторонами в графике поставки (Приложение № 4 к договору). Стоимость товара составила 6 367 092,86 у.е. эквивалентных GBP (фунтов стерлингов Соединенного Королевства) на дату оплаты (по курсу ЦБ РФ на 12.09.2014 - дата подачи иска - 59,9764 руб. за 1 фунт стерлингов Соединенного Королевства) (п.2.1). Пунктом 3.1.1 договора установлено, что покупатель вправе по совместной договоренности вносить изменение в Техническое задание (Приложение № 1), Продавец в 7-дневный срок предоставляет на согласование Покупателю измененную редакцию Приложения № 2 и, при необходимости, сетевого графика к настоящему договору. Изменения в Техническом задании вступают в силу с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении условий договора и Приложений к нему. Продавец вправе отказаться от изменений в техническом задании, если они касаются
29 000 фунтов стерлингов в SBERBANK (SEVERNY HEAD OFFICE) с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств. Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод 29 000,00 фунтов стерлингов по заявлению № 17 от 25.07.2016»); - банковскую операцию, совершенную 02.08.2016 на основании заявления Общества на перевод от 01.08.2016 № 23 (банковский ордер от 02.08.2016 № 37), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 191 фунт стерлингов 31 пенс в SBEВANK (SEVERNY HEAD OFFICE) с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств. Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод собственных средств по заявлению № 23 от 01.08.2016»). Агентство также просило применить последствия недействительности сделок в виде: - восстановления в данных бухгалтерского учета Банка обязательства Банка перед Обществом по расчетному счету № <***>, открытому в Банке, в размере 11 147 664 руб. 10 коп.; - восстановления в данных бухгалтерского
000 фунтов стерлингов 00 пенсов в SBERBANK (SEVERNY HEAD OFFICE), с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств. Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод 29000,00 фунтов стерлингов по заявлению № 17 от 25.07.2016»); 14. Банковскую операцию, совершенную 02.08.2016 на основании заявления Общества на перевод № 23 от 01.08.2016 (Банковский ордер от 02.08.2016 № 37), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 191 фунт стерлингов 31 пенс в SBEВANK (SEVERNY HEAD OFFICE), с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств. Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод собственных средств по заявлению № 23 от 01.08.2016»). Просил применить последствия недействительности сделок в виде: - восстановления обязательства Банка перед Обществом по расчетному счету № <***>, отрытому в Банке, в размере 11 147 664 руб. 10 коп. в данных бухгалтерского учета Банка; - восстановления обязательства Банка перед Обществом по
на имя истца также открыты счета по вкладу в рублях, долларах США, евро, швейцарских франках, фунтах стерлингов, китайских юанях. В течение срока действия договора вкладчик имеет право совершать неограниченное количество конверсионных операций между счетами, безналичным путем по курсу безналичной конвертации, установленному банком. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковские счета закрыты. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в операционных системах банка произошла техническая ошибка, в указании курса безналичной конвертации по валютной паре «евро - фунт стерлингов », который неизменно составлял <иные данные>. Ответчиком с использованием удаленного доступа управления счетами по системе «<ФИО>9» посредством сети Интернет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью информации, полученной от бывшего работника банка <ФИО>8, впоследствии осужденной по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, совершены <иные данные> цикличных конвертаций по сообщенному ею алгоритму «евро-швейцарский франк-фунт стерлингов-евро», в результате чего сумма вклада ответчика увеличилась на <иные данные>. Данная сумма, по мнению истца, является неосновательным
культурных ценностей: <...> <...> <...> <...> <...> Согласно объяснению ФИО1 указанные произведения искусства были приобретены им в Лондоне <дата> на аукционе для личной коллекции, в подтверждение чего им были предоставлены счета и таможенная декларация о вывозе предметов из Великобритании. В ходе таможенного контроля ФИО1 на часть товаров представил инвойсы от <дата> №... на сумму <...> фунтов стерлингов и инвойс №№... от <дата> на сумму <...> фунтов стерлингов (по курсу ЦБ РФ на <дата> <...> фунт стерлингов Соединенного Королевства равен <...> рублей РФ). Перемещаемые гражданином ФИО1 <дата> через таможенную границу ЕАЭС товары отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования. Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее-ТК ЕАЭС). Согласно положению ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров
