ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Футбольное поле как спортивное сооружение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А82-12930/16 от 24.01.2019 АС Волго-Вятского округа
приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. С учетом положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.10.2010 № 6200/10 и от 28.05.2013 № 17085/12, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что футбольное поле, беговые дорожки и трибуны, расположенные по адресу: <...>, в своей совокупности образуют сложную вещь – стадион, т.е. спортивное сооружение , в отношении которого зарегистрировано право собственности г. Ярославля, обладают признаками недвижимого имущества – инженерно-строительного объекта, права на который подлежат государственной регистрации. Из представленных в дело доказательств следует, что с момента создания спорные сооружения использовались для проведения физкультурных и (или) спортивных мероприятий. Вывод эксперта о том, что в настоящее время футбольное поле и беговые дорожки, объединенные на одном общем для них сооружении - футбольно-легкоатлетическом
Постановление № 03АП-875/2022 от 06.04.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
футбольных полей с искусственным покрытием", утвержденным Постановлением Исполкома Общероссийской общественной организации "Российский футбольный союз" N 193/9 от 13.02.2020. Со ссылкой на приведенные акты, заявитель полагает, что в Перечне упущен (не предусмотрен) необходимый материал – кварцевый песок, используемый при строительстве (укладке) футбольного поля с искусственным покрытием. Использование кварцевого песка при строительстве обеспечивает соблюдение технологии укладки футбольного поля с искусственным покрытием, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью на которую производится укладка футбольного поля. Сводом правил 31-115-2006. «Открытые физкультурно-спортивные сооружения . Часть 1. Плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» в качестве стабилизирующего засыпного материала используется изначально кварцевый песок, а только потом - гранулят (пункт 8.1.1. свода правил). Следовательно, выполнение работ по модернизации поля с искусственным покрытием в строгом соответствии с Перечнем спортивно-технологического оборудования приведет к нарушению строительных норм и правил, не соблюдение которых повлечет порчу покрытия футбольного поля при его последующей эксплуатации. Как указано ранее, в Подпрограмме 8 «Развитие футбола в Российской Федерации» государственной
Постановление № 03АП-6776/2021 от 07.12.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда
учреждения. Довод о необоснованном применении СП 285.1325800.2016, поскольку модернизируемое учреждением футбольное поле с искусственным покрытием к указанной категории объектов не относится, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не обоснованный. Как указывает учреждение, необходимым материалом для модернизации футбольного поля с искусственным покрытием является кварцевый песок. Использование кварцевого песка при строительстве обеспечивает соблюдение технологии укладки футбольного поля с искусственным покрытием, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью на которую производится укладка футбольного поля. Сводом правил 31-115-2006. «Открытые физкультурно-спортивные сооружения . Часть 1. Плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» в качестве стабилизирующего засыпного материала используется изначально кварцевый песок, а только потом - гранулят (пункт 8.1.1. свода правил). Пунктом 8.5.3. Стандарта № 193/9 от 13.02.2020, определены требования к ровности футбольного поля: не допускается наличия перепадов более 9 мм, что говорит о необходимости проведения работ по подравниванию верхнего слоя основания в рамках модернизации футбольного поля с искусственным покрытием. Таким образом, ровность может быть достигнута только путем
Решение № 2-906/12 от 20.06.2012 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
служит дополнительным основанием для оспаривания принятых по их результатам решений, поскольку является прямым нарушением конституционных норм, а также положений подп. 4 п. 1, п.2 ст. 23, п.3,4 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, обеспечивающих реализацию принципа участия граждан и организаций в решении вопросов, касающихся прав на землю. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 9198 кв.м., занимаемый спортивным сооружением - футбольным полем, в силу прямого указания закона может быть использован только для целей, связанных с эксплуатацией данного спортивного сооружения . В соответствии с ч. 8 ст. 33 Федерального закона от 29.04.1999г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (действовавшего в период издания постановления администрации от 01.06.2007 г. № 403) спортивные сооружения разрешается использовать только по прямому назначению - в целях, связанных с проведением культурных и иных спортивно-зрелищных мероприятий. Средства от сдачи в аренду помещений и площадей физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, не
Решение № 21-608/2021 от 23.12.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, замещавший должность директора БУ ЧР «Спортивная школа по футболу» Минспорта Чувашии в период с 03.10.2016 по 28.08.2020, допустил осуществление реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция футбольного поля БУ «Спортивная школа по футболу» Минспорта Чувашии, без разрешения на строительство. Действия ФИО2 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в области строительства. Доводы автора жалобы о том, что реконструкция объекта капитального строительства не осуществлялась, поскольку произведены лишь работы по замощению (замене покрытия) футбольного поля и установка вспомогательных сооружений без изменения объекта капитального строительства судом не принимаются в силу следующего. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не следует, что имело место лишь замена ранее существовавшего искусственного покрытия футбольного поля. Из представленных доказательств, в том числе акта выездной проверки в