настоящей Гарантии (далее - Требование) должно быть предоставлено в письменной форме и подписано руководителем Бенефициара (либо уполномоченным Бенефициаром лицом) и заверено печатью Бенефициара. Требование должно содержать ссылку на номер и дату настоящей Гарантии. В Требовании Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, связанных с участием в закупке, а также указать реквизиты счета Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару, на который Гарант должен перечислить истребованную Бенефициаром сумму. Бенефициар одновременно с Требованием направляет Гаранту документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Требование Бенефициара должно быть получено Гарантом по адресу: ________________. Гарант осуществляет платеж по Гарантии или отказывает в платеже в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Бенефициара. Мотивированный отказ направляется Гарантом Бенефициару и Принципалу. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по
гарантиям, за исключением государственных или муниципальных гарантий, предусмотренных статьей 115.1 настоящего Кодекса, являются указанные юридические лица. Указанные иностранные юридические лица не вправе являться принципалами и (или) бенефициарами по указанным государственным или муниципальным гарантиям, а российские юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля участия офшорных компаний в совокупности превышает 50 процентов, - принципалами по таким гарантиям. Государственная или муниципальная гарантия, предоставленная с нарушением положений настоящего пункта, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от гаранта, бенефициара или принципала, а также договор о предоставлении такой гарантии ничтожны. Исполнение обязательств по такой государственной или муниципальной гарантии не осуществляется. В случае, если исполнение по такой гарантии было осуществлено в полном объеме или в какой-либо части, денежные средства, уплаченные по гарантии, подлежат возврату бенефициаром в соответствующий бюджет. (п. 16 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 23-ФЗ) 17. Условием предоставления предусмотренных статьями 78, 78.1, 78.3 и 80 настоящего Кодекса субсидий и бюджетных инвестиций является отсутствие
обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; наименование принципала; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; основания для выдачи гарантии; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией; наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс); иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта. 6. Вступление в силу государственной или муниципальной гарантии может быть определено календарной датой или наступлением события (условия), которое может произойти в будущем. Срок действия государственной или муниципальной гарантии определяется условиями гарантии. 7. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно
Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. 2. Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на
дня публикации сведений о признании общества банкротом заявить свое регрессное требование и включить его в реестр. В кассационной жалобе банк указывает на то, что защита интересов лица, осуществившего выплату по гарантии, осуществляется путем возмещения принципалом выплаченных бенефициару сумм в порядке регресса. Регрессное (новое) требование, основанием которого является платеж кредитору, на момент открытия конкурсного производства еще не возникло. Недобросовестность банка в отношениях «гарант – принципал (его поручитель)» не была установлена судами. В части отношений « гарант – бенефициар » банк обращает внимание на то, что за нарушение срока платежа по гарантиям он уже привлечен к гражданской ответственности: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-45189/2018 с него в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантиям, – 1 827 718 829 рублей 14 копеек, дополнительно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме свыше 300 000 000 рублей. Свою ответственность в виде суммы процентов банк не пытается
законом публичных интересов. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1, принято решение от 19.11.2019 о взыскании с общества в пользу банка по соглашению о предоставлении Банковской гарантии № ЕТ4419-И/195240 от 29.03.2019 суммы основного долга в размере 86 130 руб. 80 коп., штрафа в размере 25% от суммы денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару по Банковской гарантии в размере 21 532 руб. 70 коп.; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 4 737 руб. 19 коп. за период с 25.10.2019 по 19.12.2019 включительно; неустойки с 20.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. расходов по оплате арбитражного сбора. Третейским судом также утвержден порядок исполнения принятого
в случае неисполнения надлежащим образом представленного письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от указанной в требовании суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования, по дату исполнения гарантом требования. Кроме того, в гарантии предусмотрены случаи, когда гарантия прекращает свое действие, в том числе в случае уплаты гарантом бенефициару суммы, указанной в пункте 2 гарантии (пункт 16.1). Признавая банковскую гарантию не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениям документации об аукционе и принимая решение об отказе от заключения контракта, заказчик исходил из того, что условия представленной банковской гарантии ограничивают ответственность гаранта перед
не обладает свойством акцессорности, то есть не зависит от основного обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Таким образом, в рассматриваемом случае имеются самостоятельные обязательственные друг другу связи: « гарант – бенефициар (банк)» в рамках государственных гарантий и «займодавец (банк) – заемщик» в рамках кредитных договоров (статья 308 ГК РФ). То есть вне зависимости от того, что для общества «Россельхозбанк» возможность получения удовлетворения своих требований за счет государственных гарантий была утрачена в результате их отзыва, признанного в судебном порядке правомерным, это, вопреки утверждению апеллянта, не прекратило обязательства общества «Бектыш» перед банком. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требований общества
из отношений между принципалом и бенефициаром. Принципал и его поручитель (кредиторы принципала, поручителя) не могут поставить в вину гаранту просрочку платежа в адрес бенефициара еще и потому, что причиной предъявления бенефициаром требования к гаранту является неисправность самого принципала в обязательстве, связывающем его с бенефициаром. Вышеуказанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 №305-ЭС20-15712 по делу №А40-76990/2017. В ходе рассмотрения обособленного спора банк в части отношений " гарант - бенефициар " обращал внимание на то, что за нарушение срока платежа по гарантиям он уже привлечен к гражданской ответственности, поскольку решением суда по вышеуказанному делу с банка в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантии, дополнительно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, требования в отношении которых банком при включении в реестр требований должника – поручителя принципала не заявлялись. Однако, судами недобросовестность банка в обязательственной связи "гарант - принципал (его поручитель)" не исследовалась
в регрессной обязательственной связи "гарант - принципал". Суды не учли, что гарантия призвана повысить уровень защиты бенефициара, создать для него большую вероятность реального удовлетворения требования, вытекающего из отношений между принципалом и бенефициаром. Принципал и его поручитель (кредиторы принципала, поручителя) не могут поставить в вину гаранту просрочку платежа в адрес бенефициара еще и потому, что причиной предъявления бенефициаром требования к гаранту является неисправность самого принципала в обязательстве, связывающем его с бенефициаром. В части отношений " гарант - бенефициар " банк обращал внимание на то, что за нарушение срока платежа по гарантиям он уже привлечен к гражданской ответственности: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-264630/185 с него в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантии, - 130 946 115 руб. 25 коп., дополнительно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме свыше 3 048 533 руб. 18 коп. и проценты начисленные на сумму 130 946 115
недобросовестности банка в регрессной обязательственной связи "гарант - принципал". Суд первой инстанции не принял во внимание, что гарантия призвана повысить уровень защиты бенефициара, создать для него большую вероятность реального удовлетворения требования, вытекающего из отношений между принципалом и бенефициаром. Принципал не может поставить в вину гаранту просрочку платежа в адрес бенефициара еще и потому, что причиной предъявления бенефициаром требования к гаранту является неисправность самого принципала в обязательстве, связывающем его с бенефициаром. В части отношений " гарант - бенефициар " банк уже привлечен к гражданской ответственности: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 по делу № А43-44255/2019 с него в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантии - 105 164 327, 48 руб., взыскана также задолженности в сумме 2 313 615,20 руб. - неустойка за период с 27.09.2019 по 18.10.2019, неустойка из расчета 0,1 % от суммы 105 164 327,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019 по дату фактического
недобросовестности банка в регрессной обязательственной связи «гарант – принципал». Суд первой инстанции не принял во внимание, что гарантия призвана повысить уровень защиты бенефициара, создать для него большую вероятность реального удовлетворения требования, вытекающего из отношений между принципалом и бенефициаром. Принципал не может поставить в вину гаранту просрочку платежа в адрес бенефициара еще и потому, что причиной предъявления бенефициаром требования к гаранту является неисправность самого принципала в обязательстве, связывающем его с бенефициаром. В части отношений « гарант – бенефициар », банк уже привлечен к гражданской ответственности: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 по делу № А43-44255/19 с него в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантии - 105 164 327, 48 руб., взыскана также задолженности в сумме 2 313 615,20 руб. - неустойка за период с 27.09.2019 по 18.10.2019, неустойка из расчета 0,1 % от суммы 105 164 327,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019 по дату фактического
ООО «ММП», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковской гарантии. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и ООО «ММП» заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №/Г, согласно которому Гарант обязался выдать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2.» (далее Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения Принципалом своих платежных обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п.1.4 Соглашения, Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также произвести плату за предоставление Гарантии, плату за пользование денежными средствами. В соответствии с п.2.1 Соглашения лимит ответственности по гарантии составляет 4400000 руб. Гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.7.1.1 Соглашения Принципал обязался уплачивать Гаранту плату за предоставление Гарантии по ставке 5 % годовых от суммы Гарантии., плату за пользование денежными средствами на период возмещения требования Гаранта, которая производится в случае исполнения Гарантом требования
Банк ВТБ (ПАО), как гарантом, и ООО «Торговая Компания «Мир Шин», как принципалом, было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № №, в соответствии с которым банк предоставляет в пользу ООО «Гудиер Раша», как бенефициара, банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору поставки № от дата, заключенному между принципалом и бенефициаром, в порядке и на условиях соглашения. Принципал обязуется возместить гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований и возместить расходы в соответствии с разделами 6 и 7 соглашения. Гарант обязан выдать гарантию на сумму, не превышающую 6000000 руб. для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром. дата гарантом была выдана банковская гарантия № № дата в адрес гаранта от бенефициара поступило требование об оплате 6000000 руб. по банковской гарантии. Гарант оплатил данное требование, что
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании заявления от 21.05.2019, АОКБ«Модульбанк» 10.06.2019 выдал индивидуальному предпринимателю К.А.ББ. банковскую гарантию № 68494, вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 428079 руб., срок действия с 21.05.2019 по 31.01.2020, комиссионное вознаграждение гаранта – 11710 руб., проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) – 30 % годовых, неустойка за неисполнение – 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. В качестве бенифициара указано МКУ «Комитет по управлению капитальным строительством». Как следует из п. 1 Банковской гарантии АО КБ «Модульбанк», именуемое в дальнейшем «Гарант», в лице Главного специалиста АО КБ «Модульбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности № 54 от 12.03.2018, настоящим гарантирует надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1,
от Бенефициара поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 216 038,41 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КИСК» обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия. 13 января 2022 Банк выплатил Бенефициару сумму по Требованию в размере 216 038,41 рублей. Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии. Согласно условиям пункта 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную ГарантомБенефициару , не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования. 13 января 2022 г. в адрес Принципала Банком была направлена претензия о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии. 02.02.2022 года между Банком и Принципалом о подписано Соглашение о порядке погашения задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-2021/129082 от 31.08.2021 года, по условиям которого Принципал признал в полном объеме задолженность перед Гарантом по Договору в размере 216 038,41 рублей, возникшую в
