централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации. Размер удельных текущих расходов регулируемой организации, осуществляющей транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями в размере удельных текущих расходов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод гарантирующей организации, в зоне деятельности которой осуществляется такая транспортировка. В случае если на дату принятия решения об установлении тарифов для централизованной системы водоснабжения (водоотведения) не определена гарантирующая организация , размер удельных текущих расходов регулируемой организации на транспортировку воды и (или) транспортировку сточных вод определяется органом регулирования в размере удельных текущих расходов регулируемой организации, к сетям водоснабжения (водоотведения) которой, входящим в такую централизованную систему, присоединено наибольшее количество абонентов. В случае если регулируемая организация, осуществляющая транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, не владеет на законных основаниях насосными станциями, канализационными насосными станциями, насосным оборудованием, иным оборудованием, потребляющим электрическую энергию, затрачиваемую в технологическом процессе
руководствовались статьями 8, 309, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом ( гарантирующая организация ) самовольного пользования ответчиком консольным водосбросом, принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения и наличие у ответчика исправного прибора учета, используемого территориальным органом Росводресурсов в целях контроля за соблюдением ответчиком требований природоохранного законодательства. Возражения истца против использования в расчетах показаний названного прибора учета и против квалификации отношений сторон как сложившихся договорных рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в
и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В пункте 29 статьи 2 данного Закона дано понятие централизованной системы холодного водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию. Как указано в пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. На момент приобретения обществом «Маркс» спорных объектов в собственность по договору купли-продажи от 17.10.2014 они находились в эксплуатации у гарантирующей организации
779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ( гарантирующая организация ), осуществлявшего водоотведение по канализационным сетям, технологически присоединенным к канализационным коллекторам истца, осуществлявшего очистку сточных вод, от оплаты услуг по очистке сточных вод. Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств, предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно объема сточных вод требуют от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика ( гарантирующая организация ) предусмотренных законом оснований для отказа от заключения спорного договора с истцом (абонент). Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» в передаче
в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов. Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
трассы 183 метра, газопровод низкого давления: протяженность трассы 280 метров); 44:13:140201:88 – здание (нежилое здание, канализационная станция). Указанные объекты недвижимого имущества и земельный участок были приобретены АО «ИНВЕСТ ПИОНЕР» у общества с ограниченной ответственностью «Костромской мясной двор» на основании договора купли-продажи 27.12.2010. Земельный участок с кадастровым номером 44:13:140201:2 с расположенными на нем нежилыми постройками 01.06.2019 был передан по договору аренды ООО «ОМК» во временное владение и пользование. ООО «ОМК» (абонент) и ООО «Водоканалсервис» ( гарантирующая организация ) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 531, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный
водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 12 августа 2013 года № 393 ООО «КрасКом» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Красноярска. Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах г.
Администрация не разрешила вопрос о принятии в муниципальную собственность объектов централизованной системы водоснабжения Центра судоремонта на о. Ягры, принятое Администрацией решение приведет к ощутимому росту затрат Общества на оказание услуг, которые не учтены в действующем тарифе. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований. Суд принял во внимание, что Общество является поставщиком питьевой воды, в том числе на территорию о. Ягры, для которого не была определена гарантирующая организация по водоснабжению; в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ Общество как гарантирующая организация может урегулировать отношения с организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и эксплуатирующими отдельные объекты централизованной системы водоснабжения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого
по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Установлено, что администрацией Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области гарантирующая организация не определена, договоры водоснабжения не заключаются, сбор денежных средств с населения осуществляется, как правило, в добровольном порядке и расходуется в основном на оплату электроэнергии, необходимой для работы водонапорной башни. При этом возникают различного рода конфликтные ситуации, связанные с несвоевременным устранением неполадок в случае аварийных ситуаций, а также невозможностью взыскания денежных средств с потребителей воды, в том числе с юридических лиц. 14 мая 2015 года Уварвоским межрайонным прокурором в адрес главы Павлодарского сельсовета Уваровского района
