и округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. Суд признал требования об обязании передать документацию обоснованными, не противоречащими законодательству о коммерческой тайне, поскольку по условиям спецификации к договору поставки завод (поставщик) обязан по запросу фирмы (покупатель) выслать копию ТУ 3742-016-64164940-2011; при этом технические условия, содержащие требования безопасности, требования охраны окружающей среды, метод контроля и гарантии изготовителя , сами по себе не составляют коммерческую тайну; в отношении данного нормативного документа поставщик ввел режим коммерческой тайны уже после подписания договора поставки; ответчик неправомерно уклоняется от предоставления истцу истребуемого документа. В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче документа суд присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта, определив размер неустойки с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отметил, что технические условия сами
постановления (Собрание законодательства Российской Федерации, 8 ноября 2010 г., № 45) и действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. № 1560. Раздел VI «Требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)» Технического регламента содержит пункт 76, предусматривающий, что продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств (абзац первый). Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование (абзац второй). Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования Технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования (абзац третий). ООО «МЕГА ПЛЮС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании частично недействующим абзаца второго пункта 76 Технического регламента, ссылаясь
иском о взыскании убытков в размере 596 600 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что установленные при рассмотрении дел № А56-47801/2021 и № А56-106732/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь. Согласно Приложению № 7 к Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. распоряжением общества «РЖД» от 28.12.2010 № 2745р, срок гарантии завода-изготовителя АО «Уралвагонзавод» на поглощающие аппараты АПЭ-95-УВЗ составляет 8 лет после изготовления. Гарантия изготовителя на изделие – срок, в течение которого изготовитель несет ответственность за исправную (безремонтную) работу изделия. Из представленных в материалы дела актов-рекламаций (№ 57 от 21.05.2018, № 173 от 11.05.2018, № 179 от 17.05.2018, № 64 от 03.06.2018, № 182 от 23.05.2018, № 181 от 23.5.2018, № 185 от 25.05.2018, № 78 от 30.05.2018, № 189 от 06.06.2018, № 194 от 18.06.2018, № 201 от 25.06.2018, № 131 от 26.10.2018, № 307 от 01.11.2018, №
4.9 договора для осуществления проверки качестве и диагностики возникшей неисправности автомобиля покупатель своими силами и за свой счет предоставляет принадлежащий ему автомобиль на территорию продавца или иного официального дилера Mitsubishi. По товарным накладным № 4330, № 4331 и акту приема-передачи от 06.05.2010 истец получил от ответчика автомобиль с установленным дополнительным оборудованием, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке и ключи от автомобиля. В сервисной книжке обозначено, на что распространяется гарантия изготовителя для России. Согласно регистрационной карточке к сервисной книжке срок действия гарантии с 06.05.2010 по 05.05.2013. Из отметок в сервисной книжке видно, что в сервисную службу истец обращался 6 раз. Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены гарантийные ремонтные работы, в результате чего, у автомобиля остались неисправности в рулевом механизме, стартере и охранной сигнализации, обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской
выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации автомобиля, указанных в инструкции по устройству и эксплуатации автомобиля, а также при несоблюдении покупателем иных требований, содержащихся в сервисной книжке. В сервисной книжке, в разделе «Основная гарантия», указан гарантийный период – 60 месяцев с момента продажи или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступило раньше. В разделе «Ограничение области действия гарантии» сервисной книжки перечислены случаи, на которые гарантия изготовителя не распространяется, в том числе: ущерб, вызванный нарушением владельцем требований и/или рекомендаций руководства пользователя, в частности, в отношении эксплуатации автомобиля; использование при эксплуатации автомобиля некачественного и/или несоответствующего требованиям, изложенным в руководстве пользователя, топлива и/или иных технических и эксплуатационных жидкостей; пренебрежение ежедневным или периодическим осмотром, невыполнение планового технического обслуживания, перепробег между плановыми техническими обслуживаниями. Обычный график техобслуживания по сервисной книжке и руководству по эксплуатации предполагает проведение планового ТО каждые 12 месяцев или 15 000 км
полном объеме. В ходе выполнения работ стоимость работ увеличилась и составила 76 176 359 руб. 70 коп., что подтверждается заключением дополнительного соглашения №1 от 10.09.2021 к Договору и актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2021. В соответствии с пунктом 8.2 Договора подрядчик гарантирует высокое качество ремонта и дает гарантию на выполненные Работы на срок, равный 12 месяцам со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (на отдельные работы, отдельные механизмы и узлы, на которые есть гарантия изготовителя - не менее срока, предоставляемого соответствующим изготовителем). Согласно пункту 8.3 Договора если в течение гарантийного срока при соблюдении правил технической эксплуатации, заказчиком будут выявлены дефекты, возникшие по причине некачественного исполнения работ, подрядчик по требованию заказчика обязан устранить дефекты за свой счет в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения такого требования (рекламации), гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. В соответствии с пунктом 8.4 Договора рекламации на выявленные дефекты предъявляются
морального вреда <данные изъяты> рублей; убытки по оплате юридических услуг по составлению письменной претензии к ОАО «АВТОВАЗ» в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы заявления обосновывает следующим. По договору купли-продажи товара от 08.06.2014г. она купила у ООО «Авто-Комплекс»», автомобиль <данные изъяты>.. При покупке автомобиля был проведен технический осмотр автомобиля, повреждений и недостатков не обнаружено. Автомобиль был передан ей 08.06.2014 года. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ», продавец ООО «Авто-Комплекс». На автомобиль установлена гарантия изготовителя 35000 км или 24 месяца. Начало гарантийного срока автомобиля - 08.06.2014 года, окончание - 08.06.2016 г. согласно гарантийному талону. Она во время пользования автомобилем проходила своевременно техническое обслуживание автомобиля, согласно данных сервисной книжки. В течение гарантийного срока в автомобиле проявился недостаток в виде коррозии крепления передних крыльев, крыши и других сварных швов стыков автомобиля, для устранения которых по гарантии, она 23.05.2015г., обратилась в ООО «Авто-Комплекс» (Заказ-наряд №АВ-00103978 от 25.05.2015г.). Недостаток был подтвержден, но не
автомашины Лада 212140, № В период эксплуатации автомобиля, был выявлен ряд недостатков, а именно следы коррозии на следующих элементах кузова: крышка багажника (внутренняя часть); капот (внутренняя часть); задняя панель; левая передняя дверь (оконная рамка); левая и правая передние стойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Самара Лада» с требованием об устранении недостатков товара либо просил произвести возмещение расходов на их исправление, однако ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Самара Лада» было отказано в удовлетворении его требований, поскольку гарантия изготовителя не распространяется на коррозионные поражения кузова, выявленные дефекты не являются недостатками товара. С целью установления причины возникновения дефектов автомашины Лада 212140, истец обратился в Ц, согласно заключению которого повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле ЛАДА 212140, государственный номер № № на дату осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., являются следствием некачественного выполненных работ при производстве автомобиля, повреждения, не связанные с эксплуатацией автомобиля, являющиеся следствием некачественной окраски. За проведение экспертизы было затрачено 6 000 рублей. С целью определения стоимости
