Гарантия на пусконаладочные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с даты предоставления поставщиком банковской гарантии. В случае если покупатель не произведет оплату в течении 40 банковских дней с даты предоставления поставщиком банковской гарантии, то банковская гарантия аннулируется и покупатель возмещает поставщику все затраты связанные с оформлением банковской гарантии (п. 3.3.1 договора). Второй этап: платеж в размере 40 % от суммы договора, что составляет 46 256 000 руб. в течение15 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Право перехода собственности на оборудование наступает с даты подписания товарной накладной и предъявления счета-фактуры (п. 3.3.2 договора). Третий этап: 10% от суммы договора, что составляет 11 564 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки шеф-монтажных и пусконаладочных работ на площадях Грузополучаетеля, но не позднее 180 календарных дней с даты поставки оборудования, при этом поставщик не снимает с себя обязательств по проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ (п. 3.3.3 договора). Ссылаясь на то, что платеж, предусмотренный п. 3.3.3

- в течение 20 календарных дней с момента заключения договора и предоставления банковской гарантии на возврат аванса в соответствии с разделом 21 договора; - по закупаемому оборудованию в размере 30% от стоимости оборудования - в течение 20 календарных дней с момента заключения договора и предоставления банковской гарантии на возврат аванса в соответствии с разделом 21 договора. Подрядчик по требованию заказчика обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением (пункт 7.2 договора). Согласно пункту 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 2 августа 2010 года № 3 текущие платежи выплачиваются заказчиком: - по строительно-монтажным и пусконаладочным работам в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ - в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ; - по закупаемому оборудованию в размере 55% от стоимости доставленного на объект оборудования - по факту доставки оборудования на строительную площадку в течение

письмо не содержало. При этом, данное письмо содержало указание на то, что оно подготовлено договорным отделом ГКУ УКС РБ, в теме письма указано «заключение ГУ РДКБ детская онкология», что позволило истцу безусловно идентифицировать данное письмо, как совершенное в рамках процедуры заключения контракта. Суд критически отнесся к доводам ответчика ГКУ УКС РБ о том, что принятие им представленной истцом банковской гарантии может повлечь негативные последствия в виде неполучения финансирования для строительства Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», поскольку в данном случае финансирование строительно-монтажных, подрядных и пусконаладочных работ производит не истец, а ответчик ГКУ УКС РБ, и не за счет банковской гарантии, а за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Ни положениями Закона о контрактной системе, ни конкурсной документацией, ни проектом контракта не установлена зависимость между банковской гарантией, предоставленной победителем публичного аукциона в обеспечение контракта, и финансированием. Кроме того, в пункте 16.8 проекта контракта, предусмотрено, что в случае,

требования об уплате денежной суммы в электронной форме; 3) в пункте 9 банковской гарантии не указано, под каким отлагательным условием выдана банковская гарантия; 4) ограничение размера требования об уплате денежной суммы, представленного в форме электронного документа, и предоставление требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии с использованием единой информационной системы не предусмотрено Постановлением № 1005. Согласно пункту 1 банковской гарантии она обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом обязательств перед бенефициаром, предусмотренных контрактом на выполнение комплекса работ по монтажу системы фотовидеофиксации в рамках мероприятия «Приобретение, установка и проведение пусконаладочных работ комплексов фотовидеофиксации на улично-дорожной сети г. Твери», заключаемым (заключенным) по итогам проведенного аукциона № 0836600003318000795 и на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 20.11.2018 № 0836600003318000795-3. В указанном пункте отражен перечень обязательств, которые обеспечены гарантией, в том числе по уплате суммы неустойки (пени, штрафов), по возврату суммы неотработанного аванса и по возмещению убытков (реального убытка). Суд первой инстанции посчитал,

тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» и ЗАО «ИНЭСС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Д/ОД УКС-09 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, впоследствии заключены дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 50). Исполнение указанного договора было обеспечено банковской гарантией. В связи с неисполнением ЗАО «ИНЭСС» своих обязательств перед акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/ОД УКС-09 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ , с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору, исполнение которого было обеспечено банковской гарантией, ДД.ММ.ГГГГ бенефициаром – филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» в адрес гаранта - АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) (в настоящее время акционерное общество «Банк ДОМ.РФ) было направлено требование №/Ф0101/1349 от ДД.ММ.ГГГГ о

из супругов умер означает, что вместо малоимущей семьи компенсация предоставляется одиноко проживающему малоимущему гражданину. Истец просит: признать незаконным решение ТОИОГВ СО - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Режевскому району, в соответствии с которым в предоставлении частичной компенсации затрат ФИО2 на подключение жилых помещений к газовым сетям гражданам, достигшим пенсионного возраста отказано; признать за ФИО2 право на социальную гарантию отдельным категориям граждан в форме компенсации затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям, включая затраты на разработку проектной документации, монтаж газового оборудования, пусконаладочные работы и другие работы, связанные с подключением (технологическим присоединением) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> к газовым сетям, установленную Законом Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-03 «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». Определением судьи Режевского городского суда от 02 февраля 2018 года отказано в принятии исковых требований ФИО2

коллегии, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены положения Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». В соответствии с подп. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-ОЗ гражданам, достигшим пенсионного возраста предоставляются социальные гарантии в форме компенсации 90 процентов затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям, включая затраты на разработку проектной документации, монтаж газового оборудования, пусконаладочные работы и другие работы, связанные с подключением (технологическим присоединением) жилых помещений к газовым сетям, и 90 процентов затрат на приобретение предусмотренного в перечне, утвержденном Правительством Свердловской области, бытового газового оборудования, но не более установленного Правительством Свердловской области максимального предельного размера этой компенсации (далее - частичная компенсация затрат на подключение жилых помещений к газовым сетям) или освобождения от 90 процентов затрат на подключение

требования, указанные в претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. 20 июня 2018 года истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе исполнения договора № 85/23/2017 от 15.06.2017, таким образом, договор считается расторгнутым с 30.06.2018. 15 июня 2017 года между ООО «P-Восток» (кредитор) и гражданином РФ ФИО1 (гарант) заключен договор гарантии № 85, согласно которому гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СибирьСтройПлюс» (должник) своих обязательств перед кредитором по договору № 85/23/2017 от 15.06.2017, заключенному между кредитором и должником, а также по всем дополнительным соглашениям, договорам, заключенным в рамках договора, отвечать полностью солидарно с должником на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» (п. 1.1 договора гарантии). Поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, истец полагает, что гарант в силу договора гарантии несет солидарную ответственность вместе с должником перед кредитором, указывает на наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Размер