и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Как следует из материалов дела, 01.07.2010г. между ОСАО «РЕСО- Гарантия» (далее – Страховщик) и ООО «АДАМАС-Ювелирторг» (далее – Страхователь) был заключен Договор страхования имущества №4406296372 (далее – Договор), на основании которого истцом было застраховано имущество (ювелирныеизделия ), находящееся на территории страхования (приложение №1 к договору) на страховую сумму 477 000 000 руб. (п.2.1 договора). В силу положений Договора стороны определили под действительной стоимостью застрахованного имущества его розничной цену, по которой Страхователь осуществляет его продажу по договорам розничной купли-продажи (п.2.2). При этом, имущество считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате кражи с взломом или грабежа, согласно
обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных КоАП РФ. В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «СМАРАГД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 26.12.2013 в ходе рассмотрения и анализа приложенных к письменному обращению гр. ФИО2 копий документов (кассовый чек, маркировочный ярлык ювелирного изделия , претензия потребителя) ответчиком обнаружено, что ООО «Ювелирный дом «СМАРАГД»
разрешения другого дела. Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на кредитном договоре и договоре цессии. Между тем, ответчиком по делу № А37-2336/06-13 указано лицо, не являющееся стороной в настоящем деле. Из пояснений представителя ответчика следует, что правоотношения сторон по делу № А37-2336/06-13 основаны на банковской гарантии, выданной ответчиком ОАО «Коммерческий банк «Магаданский». Суд не усмотрел обстоятельств, которые не позволяют или затрудняют рассмотрение настоящего дела до разрешения спора по делу № А37-2336/06-13, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказано. Представители истца настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили обратить взыскание на переданное ответчиком в залог движимое имущество (ювелирныеизделия ) на сумму 3 697 965 руб. 08 коп., согласованной сторонами в договоре залога. В частности указали, что обязанность у ответчика перед истцом возникла в связи с неисполнением с марта 2006 года договора кредитной линии, заключенного с ОАО КБ «Магаданский» на срок по 15.09.2006 года,
преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе). Рассматриваемая в настоящем деле реклама содержит утверждение «Гарантия лучшей цены», «Лучшие ювелирные бренда». При этом в рекламе отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. ООО «Солнечный свет» по факту распространения в рекламе сведений: « Гарантия лучшей цены» пояснила, что из содержания рекламы и названия проводимой акции, ООО «Солнечный свет» гарантирует лучшие цены на ювелирныеизделия . То есть сравнение происходит по критерию «цена». Однако рассматриваемая реклама не содержит никаких подтверждений данного утверждения, а также такого определяющего критерия, как, например, «по сравнению со старой ценой». Таким образом, информация «Гарантия лучшей цены» применительно к ценам ООО «Солнечный свет» является недостоверной. Кроме того, в рекламе «Гарантия лучшей цены» используется фраза, состоящая из трех слов, каждое из которых определяет ее смысловое содержание. Значение
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что страховая компания СПАО «Ресо- Гарантия», в которой были застрахованы товарно-материальные ценности – ювелирныеизделия , находящиеся в ювелирном салоне «Диамант», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, по договору страхования имущества № 751046297 от 10.12.2013, выплатила страховую возмещение страхователю, в связи с этим к СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, поскольку после выплаты страхового возмещения в сумме в сумме 430 891,65 рублей истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. В свою очередь, перешедшее к страховщику право
оспорено сторонами. 25.06.2020 ответчиком проведена проверка качества ювелирного изделия. Согласно заключения по результатам проверки производственный или конструктивный брак ювелирного изделия не выявлен. 25 июня 2019 года произведен гарантийный ремонт за счет продавца (л.д. 61). Согласно п. 6 Гарантия изготовителя "ОСТ 117-3-002-95. Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" (ред. от 01.01.2003) изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли. На момент обращения истца к ответчику прошло более 6 месяцев, следовательно, гарантийный срок истек. В суде первой инстанции вывод проверки качества, что производственный или конструктивный брак ювелирного изделия не выявлен истцом не оспаривался. С ходатайством о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не обращалась. Иных доказательств, что что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до
762», в сине-белом футляре в белой коробке, стоимостью 5000 рублей; наручные часы «Rolex» в металлическом корпусе с ремешком желтого цвета, с надписями «Rolex OYSTER PERPETUAL», «750», с биркой с надписями «Rolex М116505-0004 2C33D855 OYSTER L», в зеленом футляре в светло-зеленой коробке, стоимостью 4500000 рублей; мобильный телефон «Nokia 3310 bу Gresso Black Limited Edition 0069/3310» в титановом корпусе, IМEI №, с 3 переходниками, инструкцией и гарантией, в футляре с надписью «Gresso», стоимостью 155000 рублей; запонки из ювелирного сплава золота 585 пробы желтого цвета прямоугольной формы, массой изделия 8,8 г, с биркой, в синем футляре в коробке, стоимостью 25300 рублей; запонки из ювелирного сплава золота 585 пробы желтого цвета овальной формы, массой изделия 8,53 г, с биркой, в белом футляре с надписью «Breuning», стоимостью 26600 рублей; запонки из ювелирного сплава золота 585 пробы белого цвета прямоугольной формы со вставками из бриллиантов, массой изделия 7,66 г, с биркой, в желтом футляре с надписью
