определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-212185/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (Москва; далее – банк) о взыскании 182 629 426 руб. 73 коп, установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о взыскании 182 629 426 руб. 73 коп. по банковской гарантии возврата авансового платежа от 25.04.2014 № БГ-00852-01. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА». Определением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-215390/2014. В
рублей 14 копеек и по иску общества «Монолитспецстрой» к обществу «ТК Мосэнерго» о взыскании 14 477 552 рублей 13 копеек, установил: общество «ТК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Монолитспецстрой» о взыскании 49 964 553 рублей 14 копеек, из которых 34 052 327 рублей 60 копеек суммы неотработанного аванса, 7 917 335 рублей 43 копейки пени за период пользования авансом, 100 000 рублей штрафа за непредставление банковской гарантии возврата авансовых платежей , 100 000 рублей штрафа за непредставление банковской гарантии должного исполнения условий договора и 7 794 890 рублей 11 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда. Общество «Монолитспецстрой» в Арбитражный суд города Москвы заявило требования о взыскании с общества общество «ТК Мосэнерго» 14 477 552 рублей 13 копеек, из которых 14 085 943 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 391 608 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а
от 21.11.2012 (первичное) и от 12.12.2012 (повторное) об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Банк отказался удовлетворить названные заявления, что послужило причиной обращения дирекции в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленного им факта соответствия требования бенефициара и приложенных к нему документов условиям гарантии, положений статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии от основного обязательства, констатировав отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа банка в совершении платежа. Кроме того, суд указал на отсутствие в деле как свидетельств возврата подрядчиком авансовогоплатежа , так и надлежащих доказательств принятия заказчиком выполненных работ на сумму этого аванса. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дирекция не представила в банк документы о неисполнении (ненадлежащем исполнении) принципалом требования бенефициара о возврате аванса – о непоступлении аванса на счет дирекции в срок до 31.12.2012. Апелляционный суд указал на то, что
гарантиями публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее – банк). Кроме того, между обществом «Тандер» и обществом «Ленхард Девелопмент» заключен договор генерального подряда 05.10.2017 № ГК/72711/17 (далее – договор подряда), от исполнения которого общество «Тандер» отказалось в одностороннем порядке. Финансовые претензии по договору подряда стороны урегулировали в соглашении от 19.04.2018. В апреле 2018 общество «Ленхард Девелопмент» и должник заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого общество «Ленхард Девелопмент» передает, а должник принимает долг, возникший из соглашения от 19.04.2018 об урегулировании финансовых претензий с обществом «Тандер», в размере 61 897 000 рублей. 01.08.2018 должник и общество «Тандер» подписывают соглашение о зачете встречных требований № ГК/38248/18, по условиям которого принятый обществом «Солнечное» долг общества «Ленхард Девелопмент» в размере 61 897 000 рублей становится следующим (очередным) авансовым платежом ему от общества «Тандер» по договору купли-продажи. 18.03.2019 должник получает уведомление от общества «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возвратеавансовыхплатежей
от 06.03.2013 № 11 к договору подряда). В соответствии с пунктом 3.17 в редакции этого же соглашения генподрядчик обязуется предоставить подрядчику аванс в размере 863 663 295 руб., в том числе НДС, на приобретение материалов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Первоначальным заказчиком перечислен ответчику на основании платежного поручения от 12.03.2013 № 628 аванс в размере 416 652 096 руб. на приобретение материалов. Банковская гарантия № 67/8369/0003/015 ОАО «Сбербанк России» как гарантия возврата авансового платежа со сроком действия по 31.12.2013 предоставлена ответчиком только 06.09.2013, то есть по истечении установленного пунктом 7.39 договора подряда срока. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 330, 331, 421 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки. Определяя размер ответственности, суд, скорректировав период просрочки и не найдя оснований
гарантий № 007-810/13г, в соответствии с которым Банк (гарант) обязуется оплатить бенефициару - Предприятию указанную в гарантии денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязанностей перед бенефициаром. При этом дополнительным соглашением от 24.01.2013 № 4919-89661/01d к указанному договору предусматривалась банковская гарантия исполнения контракта на сумму 51 992 575 руб., дополнительным соглашением от 24.01.2013 № 4920-89661/01d к указанному договору предусматривалась банковская гарантия возврата авансового платежа № 18/2 на сумму 51 992 575 руб. Предприятие платежным поручением от 01.02.2013 № 350 перечислило Обществу авансовый платеж в размере 51 992 574 руб. 20 коп. Условия расторжения Контракта заказчиком предусмотрены пунктом 15.2 Общих условий контракта. Письмом от 28.08.2013 №1/32-459 Предприятие уведомило Общество и закрытое акционерное общество «Ионообменные технологии» о расторжении Контракта. В связи с расторжением контракта, 28.11.2013 Предприятие направило в адрес Банка требование № 1/32-665 по гарантии исполнения контракта и требование
по банковской гарантии на аванс. Генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан вернуть соответствующий авансовый платеж (или его непогашенную часть) в течение 10 календарных дней с момента предъявления такого требования генеральным подрядчиком в предусмотренных абзацем 5 пункта 5.2 договора случаях. В целях выполнения перед Фирмой (бенефициар) обязательств Общество (принципал) заключило с Банком (гарант) соглашение на открытие гарантийной линии от 30.12.2019 № 4502/5/2019/4734 (далее - Соглашение), на основании которого гарантом принципалу была выдана независимая гарантия возврата авансового платежа : от 24.04.2020 № 4502/5/2019/4734/2 на сумму 200 000 000 руб. (далее - Независимая гарантия). Согласно пункту 9 Приложения № 1 к Соглашению предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии, которое составляет 2,2% годовых от суммы банковской гарантии. Как указал истец, Общество произвело в пользу Банка оплату комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии на общую сумму 2 218 082 руб. 20 коп. Однако на момент уплаты комиссионного вознаграждения Банку Общество в полном объеме произвело возврат
просроченной задолженности по оплате комиссии за выдачу гарантии 2; 43 452,42 руб. сумма неустойки по пени за просроченную комиссию. 29.03.2019 между кредитором и заемщиком заключено соглашение об установлении лимита предоставления банковских гарантий № 00.19-2/09/044/19 (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2019, № 2 от 24.12.2019) о условиям которого Банком в пользу Бенефициара выданы банковская гарантия исполнения договора от 29.03.2019 № 00.19-2/09/044-1/19 в сумме 41659 472, 88 руб. сроком по 31.03.2021 и банковская гарантия возврата авансового платежа от 29.03.2019 № 00.19-2/09/044-2/19 в сумме 189 705 625,41 руб. сроком по 31.03.2021. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № 00.19-2/09/044/193, между Банком и должником заключен договор поручительства № 00.19-2/05/044Г-2/19 от 29.03.2019 (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 10.06.2019, № 2 от 24.12.2019), по условиям которого при неисполнении заемщиком обязательств по основному договору заемщик и поручитель отвечают перед банком как солидарные должники. 14.04.2021 платежным поручением № 2231497 кредитор произвел выплату 189
а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ТД «ИМФ» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии (л.д. 22-23а, 24-28). На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана банковская гарантия возврата авансового платежа № для предоставления ее бенефициару ООО «Концепция отдыха Север» в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ООО ТД «ИМФ» обязательств перед ООО «Концепция отдыха Север» и невозвратом обещанного аванса, банк, являясь гарантом по условиям банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования бенефициара об уплате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет бенефициара платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 39(оборот)-40). Согласно Заявлению о присоединении к
полного выполнения обязательств принципала по договору, принципал предоставляет гаранту поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства №Н0139/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительство юридических лиц: ООО «Лимонте ЛТ-Холдинг», ООО «Лимонте Нефтегазхимсервис», ООО Лимонте Менеджмент», ООО «Торговый Дом «Борхиммаш». По договору поручительства №Н0139/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась солидарно с принципалом отвечать перед гарантом ПАО Сбербанк за исполнение всех обязательств адрес (должника, принципала) по договору о предоставлении банковских гарантий №Н01-39 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банковская гарантия возврата авансового платежа № на сумму 497 680 000 руб. была выдана ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Интерэнерго» выплатил поставщику АО «Борхиммаш» авансовый платеж в сумме 497 680 000 руб. в счет оплаты поставки оборудования по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик АО «Борхиммаш» поставил покупателю ООО «Интерэнерго» оборудование на общую сумму 519 281 785 руб., в связи с чем истец полагал, что, поскольку он исполнил свои обязательства по поставке оборудования на сумму выплаченного
000 000 (Один миллиард) российских рублей; цели использования Линии - выдача, продление срока действия гарантий (гарантии на гарантийный период, тендерные гарантии, гарантии исполнения обязательств по договорам генподряда, гарантии возврата аванса) в российских рублях, перевод гарантий, выданных на условиях иных соглашений о выдаче гарантий, с предоставлением/ без предоставления или частичным предоставлением Клиентом денежного покрытия, в Лимит Линии. Срок действия Линии - 24 месяца с даты подписания Соглашения. В рамках Соглашения была выдана безотзывная Банковская гарантия возврата авансового платежа № 00170-02-0281431 от 18 июня 2021 г. в пользу ООО «Ильский НИЗ» (ИНН<***>) в размере 118 787 410 рублей сроком до 30.04.2023 г. В обеспечение исполнения обязательств Клиента по Соглашению Банку были предоставлены поручительства гр. ФИО8 по договору поручительства № 023/0070Z/21 от 02.06.2021 и гр. ФИО4 по Договору поручительства № 023/0069Z/21 от 02.06.2021. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчикам и обязательства не исполняются. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении
