следует, что предприятие гарантийным письмом от 25.09.2013 № ЗЭ/716 просило общество до заключения соответствующего дополнительного соглашения оказать услуги по организации сопровождения промышленной эксплуатации ИСУ «Снабжение и Финансы» и ИСУ «Контракты» в 3 квартале 2013 года общей стоимостью 7 783 752 руб., включая НДС, и гарантировало заключение договора и произведение оплаты до 25.10.2013. В случае незаключения договора общество гарантировало приемку и оплату услуг в соответствии с гарантийнымписьмом. Ссылаясь на факт оказания услуг в полном объеме, отсутствие их оплаты и незаключенность дополнительного соглашения, регулирующего данные услуги , общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В свою очередь, предприятие предъявило встречный иск, полагая, что упомянутое гарантийное письмо, а также дополнительное соглашение от 26.07.2013 № BS-77 являются недействительным договором, поскольку спорная сделка является крупной и заключена с нарушением соответствующего порядка. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции признал требования встречного иска
в предъявляемых талонах исполнителя, с указанием наименования заказчика, порядкового номера талона, штрих-кода талона. Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется только на условиях предварительной оплаты, а именно: заказчик направляет в адрес исполнителя письменную заявку (приложение № 1 к договору) с указанием объема, количества необходимых талонов, а исполнитель на основании данной заявки подготавливает заказчику счет на оплату, УПД. В соответствии с пунктом 3.6 договора при наличии согласия исполнителя заказчик вправе предоставить исполнителю гарантийное письмо об оплате услуг исполнителя не на условиях 100 % предварительной оплаты. В этом случае исполнителем начисляется неустойка по правилам пункта 4.9 договора, вне зависимости от указанного заказчиком срока оплаты задолженности за оказанные (оказываемые, либо оказанные в будущем) услуги. В пункте 4.9 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (в том числе по гарантийным письмам) в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате в размере 0,2 % от суммы задолженности.
1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. В таких условиях, отказ государственного заказчика от оплаты услуг связи, оказанных истцом для нужд обороны и безопасности, является неправомерным. Кроме того, 28.11.2016 заявителем в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате услуг связи, оказанных в 2016 году в срок до 20.12.2016. При указанных обстоятельствах у истца не имелось оснований для инициирования процедуры приостановления или прекращения оказания услуг связи ответчику в соответствии с положениями статьи 51.1 Закона о связи. Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены
Порядка № 1307-п). В случае принятия Министерством решения об оказании материальной помощи КГКУ "Центр выплат" в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств на эти цели осуществляет перечисление денежных средств через учреждения и организации, осуществляющие доставку денежных средств в соответствии с заключенными Соглашениями, либо иным способом согласно заявлению гражданина (пункт 1.16 Порядка № 1307-п). В случае принятия Министерством решения об оказании материальной помощи на частичную оплату стоимости услуг гостиницы гражданину выдается гарантийное письмо об оплате услуг гостиницы, в соответствии с которым ему предоставляются услуги гостиницы (пункт 4.7 Порядка № 1307-п). В случае принятия Министерством решения об оказании материальной помощи гражданину в соответствии с заявлением выдается гарантийный талон на предоставление горячего питания из расчета 1 гарантийный талон в день в организациях общественного питания населения, предоставляющих горячее питание гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (пункт 5.4 Порядка № 1307-п). Пунктом 1.21 Порядка № 1307-п предусмотрено предоставление государственной услуги по принятию
буксиров. Информация о сроке представления заявки на заключение договора об оказании услуг буксиров, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, размещается субъектом естественной монополии на официальном сайте. В заявке на заключение указанного договора указываются дата (время) получения услуги, наименование потребителя, габариты буксируемого судна, планирующего заход в порт (выход из порта), количество буксиров, их мощность, а также иная информация, необходимая для предоставления услуги буксиров. При отсутствии заключенного договора к заявке на заключение договора прилагается гарантийное письмо об оплате услуг буксиров». Учитывая непредставление обществом доказательств наличия у него предусмотренного Правилами № 1285 официального сайта, предписание управления суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и соответствующим приведенным выше нормативным положениям. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение ФАС России от 29 мая 2019 года № СП/44797/19, которым установлено отсутствие оснований для введения государственного регулирования в отношении ООО «СК Навигатор» в сфере оказания услуг по предоставлению буксиров в акватории морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск,
обратилось в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.36 - 37). При этом заявителем был выбран способ страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА по направлению страховой компании «S - Авто». Согласно п.9.12.1 «Объема страхового покрытия», если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА, выбранной по согласованию между Страхователем и страховщиком, Страховщик выдает Направление ( гарантийное письмо об оплате услуг ) на ремонт. Как усматривается из счетов на оплату ИП «ФИО8.» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонта транспортного средства «Мерседес - 500», государственный номер № составляет рублей, что согласует со стоимостью ремонта без учета износа указанного в экспертном заключении ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 - 27). В соответствии со страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на счет Департамента по управлению
отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права. Как следует из материалов гражданского дела, что<данные изъяты> ответчиком ФИО2 подписано гарантийное письмо об оплате услуги (л.д. 9). С учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ, принимая во внимание, что указанное гарантийное письмо выдано физическим лицом в адрес физического лица, суд полагает, что к нему подлежат применению правила о договоре поручительства. Из текста гарантийного письма усматривается, что ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 вознаграждение в течение 2х рабочих дне после вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А54–1121/2021, в
