Гарантийные обязательства после капитального ремонта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «УО ЖФ «Сияние», а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у общества денежных средств на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф, и, кроме того, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Между тем судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее. В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши включены

произведены в срок до 27.04.2018. Техническим заказчиком повторно была направлена претензия исх. № 9-05-01-11/903 от 23 апреля 2018 года в адрес подрядчика об устранении недостатков работ и необходимости приведения в соответствие крепления фронтонов кровли балконов с установлением срока - 10 рабочих дней. Требования претензии оставлены без удовлетворения. В дальнейшем подрядчиком в адрес технического заказчика было направлено гарантийное письмо № 59 от 26.04.2018, согласно которому подрядчик гарантирует устранить все недостатки, возникших в рамках гарантийных обязательств после капитального ремонта объекта до конца мая 2018 года. 10 мая 2018 года в соответствии с поступившим обращением собственника квартиры № 44 по адресу: ЯНАО, <...>, представителями технического заказчика произведен осмотр фасада здания. В результате осмотра выявлено частичное отслоение краски фасада здания. Письмом № 9-05-01-11/1076 от 14.05.2018 акт от 10.05.2018 был направлен подрядчику. Письмом № 66 от 14.05.2018 подрядчик гарантировал устранение недостатков, согласно акту от 10.05.2018, до начала июня 2018 года. Претензия от 25.07.2018 по

месяцев, с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме. В случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик совместно с подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (пункт 9.3. договора). В соответствии с п. 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках. Истец указал, что в рамках договора, подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Екатеринбург, <...>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 37 от 01.11.2017, № 38 от 10.11.2017 (ремонт подвальных помещений), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 12.12.2017, № 55 от 12.12.2017 (ремонт фасада), справками о стоимости выполненных работ и

целью устранения недостатков, Региональным оператором осуществляется комплекс мероприятий, который занимает более 1 года (от выявления недостатка до момента несения Региональным оператором расходов по его устранению). Таким образом, по акту № 429 от 16.06.2020 (ул. Генеральская, д. 12) и по акту № 696 от 01.09.2020 (ул. Генеральская, д. 12) трехлетний срок исковой давности не пропущен. Данные Акты составлены в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 124/СМР-16 от 05.05.2016. Сумма неисполненных денежных обязательств составляет 52 722 руб. 79 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 48 159, 75 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 4 563, 04 руб.). Относительно акта № 161 от 06.09.2018 (ул. Испытателей, д. 9) трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с 01.07.2019. Данное обстоятельство связано с тем, что срок исковой давности прерывается гарантийным письмом Подрядчика № 120

выполненных работ произведена Фондом в полном объеме платежными поручениями от 28.12.2017 № 1755 на сумму 2 282 326 рублей 50 копеек (оплата работ по капитальному ремонту дома № 31), № 55 от 17.01.2018 на сумму 2 675 959 рублей 16 копеек (оплата работ по капитальному ремонту дома № 11). Разделом 7 договора подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении результата выполненных работ. В силу пункта 7.1 договора подрядчик обязался нести ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные заказчиком в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания акта приемки объекта капитального ремонта . Таким образом, гарантийный срок на результат выполненных работ по договору установлен сторонами 27.12.2022 - по дому № 31, 29.12.2022 - по дому № 11. Пунктом 7.2 договора определено, что подрядчик обязан в течение гарантийного срока устранить обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет в десятидневный срок со дня получения от заказчика уведомления. В период гарантийного срока

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по делу № А60-27787/2021 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Товарищество собственников жилья «Шабровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда, установил: Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец, Региональный Фонд капитального ремонта МКД) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (далее - ответчик, ООО «СК «Каскад») об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вест»

06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В представленном в обоснование этих доводов ответе Казанской городской жилищной инспекции от 11 июня 2013 года на обращение ФИО3 о неудовлетворительном состоянии дома не зафиксированы выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала и причины нарушения качества коммунальной услуги (п.п.104, 109 указанных Правил). Гарантийные обязательства после капитального ремонта не распространяются на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сантехсетей и жилого здания, а распространяются лишь на работы, выполненные в ходе капитального ремонта. Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, в

неисправность мягкой кровли (л.д. 11) 31.01.2022 истец обратилась в ООО «Талка» с заявлением, в котором просила принять меры к устранению причин промочки ( л.д. 12), в ответ на которое 08.02.2022 управляющая компания сообщила о принятии ею незамедлительных мер к очистке кровли от снега и наледи и направлении претензии в адрес регионального оператора (л.д. 13). 08.02.2022 ООО « Талка» в адрес регионального фонда направлена претензия с требованием незамедлительно устранить выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств после капитального ремонта кровли ( л.д. 14). 03.03.2022 в рамках выездного контроля сотрудниками отдела строительного контроля, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», с участием представителя ООО «Талка» составлен Акт, в котором указано, что в ходе обследования кровли над кухней <адрес> имеется отслоение приклейки линокрома с двух сторон кирпичного вентканала, размером 20х30 мм с двух сторон вентканала ( со стороны кухни и подъезда в углу у наружной стены), площадь промочки в квартире на