Гарантийный срок на объект строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цена является существенным условием договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон. Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства , за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого

правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом № 214-ФЗ. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного

Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2008 государственное учреждение «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области (с 13.01.2012 – государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края; 31.07.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику) являлось застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и пристроенным подземным гаражом-автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>. Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок объекта долевого строительства – 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 28.09.2012 застройщику выдано разрешение № RU75303000-74 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража-стоянки; акт приема-передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлен. Истец, как управляющая организация многоквартирным жилым домом, обратился к ответчику с претензией

составляет менее пяти лет, и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Как указывалось судом, из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ. В случае же, когда гарантийный срок на объект строительства истек, но недостатки обнаружены в пределах пяти лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. В рассматриваемом споре пунктом 7.3 государственного контракта стороны установили, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 календарных месяца с момента утверждения государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Поскольку акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 20.12.2010, по определению суда,

КС-2 и КС-3, которые между сторонами подписаны. Как верно указано судом, отсутствие акта по форме КС-11 в рассматриваемой ситуации само по себе не может означать невыполнения работ или невозможность установления факта их выполнения и их объема из других документов. Далее, Третий арбитражный апелляционный суд, признав обоснованными доводы ответчика о неисполнении истцом условия о страховании на период гарантийного срока, вместе с тем заключил, что согласно условиям спорной сделки гарантия предоставлялась на срок, превышающий гарантийный срок на объект строительства , предусмотренный пунктом 22.3 (36 месяцев) договора, на 2 месяца, однако учитывая, что последние работы выполнены истцом 10.01.2018, то окончание гарантийного срока – 11.01.2021, и еще 2 месяца, которыми должен был охватываться период страхования, закончились 11.03.2021. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что отказ в возврате суммы гарантийного удержания уже стал неправомерным, так как его функция по замене незаключенного договора страхования уже была исполнена, также следует признать обоснованными. Рассмотрев доводы АО

предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ. В случае, когда гарантийный срок на объект строительства истек, но недостатки обнаружены в пределах пяти лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Между тем в материалах дела нет доказательств того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной

работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 5 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ. В случае же, когда гарантийный срок на объект строительства истек, но недостатки обнаружены в пределах двух лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акт о приемке выполненных работ по спорному договору составлен и подписан сторонами без возражений и замечаний 07.02.2019, следовательно, согласованный договором шестимесячный гарантийный срок истекал 07.08.2019. Факт наличия недостатков установлен заказчиком лишь в ноябре 2020

изложенные в заявлении обстоятельства и просил взыскать сумму восстановительного ремонта, пояснил, что ранее в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие промерзания стен, данный иск заявлен о взыскании стоимости по устранению причины промерзания стен. Представитель ответчика ООО «Акташ» в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>. Гарантийный срок на объект строительства установлен 05 лет с момента заключения инвестором (НО "ГЖФ при Президенте РФ") договора с эксплуатирующей организацией (ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт"), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный период истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась в суд с иском об уменьшении покупной цены <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ООО "Ак Таш" в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 95 958 рублей

дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение- квартира с условным номером № расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 56,50 кв.м. Объект долевого строительства - квартира была передана истцу с элементами внутренней отделки (типовая планировка), тип отделки – select. Односторонний акт о передаче объекта был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект строительства составляет 5 лет. Однако, в процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки. Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 156593,04 руб. Таким образом, поскольку обнаружены недостатки в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока, истце считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 156593,04 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых заявления и согласно выводам эксперта просит взыскать