предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его
сообщило о готовности назначить независимую экспертизу, одновременно направило заключение от 15.06.2022, согласно которому эксперт ФИО6 по результатам проведения измерения колейности на дороге по ул. Ленина, на участках, зафиксированных в ведомостях от 15.06.2022, на основании нормативно-правовой документации делает вывод, что данные показатели соответствуют нормальному износу дорожного полотна и не являются недостатками и дефектами по укладке асфальтовой смеси в 2017 году. 21.06.2022 Управлением совместно с представителем ООО «Томскдорстрой» составлен односторонний акт обнаруженных дефектов в гарантийный срок по муниципальному контракту от 110.4.2017 № 52, согласно которому срок гарантийных обязательств ООО «Сибдоринвест» истекает 17.07.2023, подрядчику предложено устранить колейность на асфальтобетонном покрытии ул. Ленина на участке от ул. Строителей до ул. Царевского по обе стороны наката глубиной от 18 мм до 25 мм в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.07.2022. Письмом от 23.06.2022 № 16-01-10/1039, врученной ООО «Сибдоринвест» 24.06.2022 согласно отметке в документе, Управление направило односторонний акт об обнаружении дефектов в гарантийный срок,
норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и органом местного самоуправления за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган местного самоуправления не лишен возможности предъявления регрессных требований. По этим же основаниям не принимается довод заявителя о возникновении повреждения дорожного полотна в гарантийный срок по муниципальному контракту № 14 от 03.04.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Автозаводском, Ленинском и Московском районах города Нижнего Новгорода в 2018 году, что якобы влечет ответственность непосредственного исполнителя ремонтных работ. Довод заявителя жалобы о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения отклоняется. Превышение установленного Правилами дорожного движения скоростного режима – это правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность (пункт 10.1 Правил
49, заключенного Комитетом ЖКХ администрации г. Братска в рамках муниципальной программы, которым установлен гарантийный срок 36 месяцев. Для проведения ремонтных работ кровли указанного дома ООО «Братскгражданпроект» в 2011 году был разработан проект по устранению причин затекания с чердачного перекрытия секции № 501. МУП «Жилищно-Коммунальная Служба» неоднократно обращалось в Комитет ЖКХ администрации г. Братска с запросом о предоставлении технической документации по данному дому, однако, необходимые документы были предоставлены лишь 18.01.2017. Кроме того, учитывая гарантийный срок по муниципальному контракту от 28.06.2012 № 49, то ремонт кровли должен производиться подрядной организацией ООО «Геомант» на основании претензии Комитета ЖКХ администрации г. Братска. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - МУП «Жилищно-Коммунальная Служба», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не
также как и наличие муниципального контракта. Дорожная деятельность в границах г.о. Сызрань относится к вопросам местного значения и Администрация г.о. Сызрань обязана была в срок исполнить законное предписание. Кроме того, * * * в стадии банкротства находится уже давно, действенных мер, направленных на исполнение выданного предписания, Администрация г.о. не предпринимала. Привлекается юридическое лицо каждый раз за разные предписания и довод о привлечении за одно и то же нарушение не состоятелен. Кроме того, гарантийный срок по муниципальному контракту истек <дата>, т.е. за месяц до выданного предписания. Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного
которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление прокурора Ленинградского района – удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения по приведению покрытия проезжей части автодороги по <адрес> по <адрес> в соответствие требованиям ГОСТ Р50597-2017; и принятию мер, направленных на исполнение подрядчиком гарантийных обязательств в гарантийный срок по муниципальному контракту грейдирования дорог в Ленинградском сельском поселении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Ленинградского сельского поселения <адрес> привести покрытие проезжей части автодороги по <адрес> в соответствие требованиям ГОСТ Р50597- 2017; и принять меры, направленные на исполнение подрядчиком гарантийных обязательств в гарантийный срок по муниципальному контракту грейдирования дорог в Ленинградском сельском поселении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок для устранения указанных нарушений в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
