включая спорный комбайн. Так, в приложении № 1 к Договору под №3 указан зерноуборочный комбайн Вектор 450 с идентификационным номером <***> (далее - комбайн). Указанный комбайн приобретен ответчиком (Покупатель) у истца (Продавец) по договору поставки № 189/1 от 16.08.2018, согласно пункту 7.1 которого Продавец гарантирует качество поставляемого товара в течение гарантийногосрока. 09.04.2019 от ответчика в адрес истца поступила заявка на выполнение гарантийного ремонта комбайна. Заявка содержала указание о наработке мото/часов в количестве 462, а также с указанием характера неисправности – сильный износ ведущей звездочки 102.02.01.408, в результате чего произошел разрыв ленты гусеничной. 24.04.2019 истец осуществил ремонт поврежденной техники путем замены катков - 4 шт., звездочек - 2 шт., а также ленты гусеничной- 2 шт. По результатам выполненных ООО «ДВ Автоцентр» работ по техническому обслуживанию 16.11.2018 подписан заказ-наряд №1463, содержащий описание выполненных видов работ, замененных запасных частей и материалов, указанием стоимости работ и материалов. Факт выполнения ремонта и его
края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редиа Плюс» (далее – ответчик, ООО «Редиа Плюс», общество) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по ремонту дизеля М520 зав. №0401-051 в установленные сроки в целях восстановления его работоспособности путем выполнения работ по переборке двигателя в соответствии с Руководством по заводскому ремонту М500 РД. Дизели размерности 16/17: произвести визуальный осмотр, разборку, промывку, дефектацию, микрометраж, устранить дефекты и произвести ремонт отдельных деталей, сборку, регулировку, испытание отдельных сборочных единиц и агрегатов, общую сборку, испытания с представлением двигателя в работе, консервацию и упаковку; обязать ООО «Редиа Плюс» удовлетворить предъявленные требования в порядке процедуры удовлетворения рекламаций, предусмотренной ГОСТ РВ 15.703-2005 «Военная техника . Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», по уведомлениям от 15 сентября 2017 №13/411 и 13 ноября 2017 № 15/411 в отношении неисправных насосов пресной воды дизелей М 520 зав. №0209-902 и М
обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: неподписание ответчиком заказ-нарядов подтверждает, что ответчик не согласен с тем, что замена двигателя являлась бы гарантийной; суд не дал оценку доводу ответчика о том, что руководство ООО «АгроЛеон» не наделяло никого полномочиями принимать решение по замене двигателя; услуги и используемые запчасти/материалы ответчик принял и оплатил их в срок, установленный договором; подписание заказ-нарядов по данным видам услуг осуществлялось именно главным инженером ООО «АгроЛеон» ФИО3, полномочным на их подписание; все заказ-наряды, заявки на обслуживание и ремонт заверены печатями ответчика, что свидетельствует об одобрении сделки, ответчик не заявлял о признании указанных доказательств недействительными, сфальсифицированными; истцом представлены доказательства того, что на момент осмотра трактора 03.10.2018 на тракторе находился неоригинальный воздушный фильтр, что подтверждается актом обследования техники , фотографиями; ответчик согласился на замену двигателя, гарантия на трактор не продлялась, а потому основания для прекращения гарантийных обязательств отсутствовали у истца; судом необоснованно не принято
который не распространяются гарантийные обязательства, при этом подвергались замене в рамках гарантийного ремонта, в том числе неоднократно. № Дата и номер заявки на неисправности по гарантии Дефекты, недостатки, выявленные и устраненные в рамках гарантийного ремонта Характер дефектов, недостатков, выявленных и устраненных в гарантийныйсрок эксплуатации их свойства и признаки 1 Заявка на гарантию 27.12.2017 №2 Не заводится. Неисправность топливной системы двигателя (Неисправность форсунок) Информация о загрязнении топливного и гидравлического контура и использование не соответствующего топлива в документации отсутствует. Предоставленные ремонтные работы с заменой неисправных деталей проводились в рамках гарантийного ремонта, о чем составлялись акты выполненных гарантийных работ, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии несоответствующего и неправильного использования техники потребителем. Установлено, что данные детали (форсунки) неоднократно заменялись в рамках гарантийного ремонта. Дефект носит производственный характер. Заявка на гарантию 30.11.2018 2 Заявка на гарантию от 05.03.2018 №70036343 Не заводится. Неисправность электрооборудования. Не исправен стартер Деталь не находится в перечне, на который не
(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Редиа Плюс» (далее – ответчик, ООО «Редиа Плюс», общество) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по ремонту дизеля М520 зав. № 0401-051 в установленные сроки в целях восстановления его работоспособности путем выполнения работ по переборке двигателя в соответствии с Руководством по заводскому ремонту М500 РД. Дизели размерности 16/17: произвести визуальный осмотр, разборку, промывку, дефектацию, микрометраж, устранить дефекты и произвести ремонт отдельных деталей, сборку, регулировку, испытание отдельных сборочных единиц и агрегатов, общую сборку, испытания с представлением двигателя в работе, консервацию и упаковку; обязать ООО «Редиа Плюс» удовлетворить предъявленные требования в порядке процедуры удовлетворения рекламаций, предусмотренной ГОСТ РВ 15.703-2005 «Военная техника . Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», по уведомлениям от 15 сентября 2017 №13/411 и 13 ноября 2017 № 15/411 в отношении неисправных насосов пресной воды дизелей М 520 зав. № 0209-902 и
ремонта. Выявленные недостатки не являются существенными, в том понятии, какое дано в Законе «О защите прав потребителей», поскольку являются устранимыми, ранее до ДД.ММ.ГГГГ не выявлялись. Говорить о пропуске ответчиком, установленного Законом срока проведения гарантийного ремонта нельзя, поскольку техника фактически ни одного дня не находилась на ремонте по той причине, что истец добровольно самостоятельно ее забрал к себе. В случае оставления снегоболотохода на СТО для гарантийного ремонта в кратчайшие сроки запасные части были бы заказаны и гарантийный ремонт осуществлен. Подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ запасная часть на технику истца поступила ответчику, может быть заменена в рамках гарантийного ремонта в настоящее время, однако, истец уклоняется от предоставления техники, а понудить его к этому у ответчика прав не имеется. Не отрицали возможное оформление документов на СТО при приеме техники истца. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центрспецсигнал»
центр) и ИП Горлановым В.Н. (исполнитель) заключен договор № № от <...>, по условиям которого исполнитель осуществляет предпродажный ремонт изделий по письменной заявке заказчика, а также гарантийный ремонт изделий, принадлежащих заказчику или потребителю, притом что под заказчиком применительно к данному договору понимается лицо, с которым уполномоченным сервисным центром заключен договор (владелец изделия), несущее обязательства перед конечным потребителем. По условиям заключенного договора исполнителю предоставлено право самостоятельно определять сроки выполнения ремонта в зависимости от его сложности, однако общий срок нахождения изделия в ремонте не может превышать 20 дней. В рамках возникших договорных отношений ООО «Сервис-Трейд» в 2011 – 2012 годах ИП Горланову В.Н. было передано 27 единиц электробытовой техники для осуществления соответствующего вида ремонта, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела. Поскольку ремонт электробытовой техники ответчиком произведен не был, равно как и товар не был возвращен, ООО «Сервис-Трейд» направило ИП Горланову В.Н. претензию о возвращении переданного имущества, в ответ на которую
суд с иском к ООО «Агротрак» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, по которому истцом был приобретен, в том числе, трактор МТЗ 82.1, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель РУП «МТЗ», зав. №, заводской номер двигателя 719822, номер кабины 278323 по цене 710 000 рублей. На указанный товар был установлен гарантийныйсрок, при условии проведения силами сервисного центра регламентного технического обслуживания в соответствии с требованиями, установленными заводом-изготовителем и договором на техническое обслуживание и ремонттехники №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после приобретения указанного трактора начали выявляться неисправности, а именно: неисправность двигателя, которые были подробно изложены в претензиях истца к ответчику. При заключении договора купли -продажи № продавцом не были оговорены какие-либо недостатки товара, трактор приобретался истцом новый, не бывший в употреблении. Истец не мог использовать трактор по назначению ввиду неисправности двигателя. Ответчик неоднократно ремонтировал двигатель указанного трактора, производил
сотрудников ответчика. Иной информации, которой бы обладала истица при замене кофемашины, она не располагала, что также противоречит требованиям абзаца девятого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Податель жалобы также указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что по вине ООО «СК «Деловая Русь» истец была лишена возможности использовать товар в течение гарантийногосрока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. ООО «СК «Деловая Русь» не направляло истца для ремонта кофемашины в ООО «Трапеза», которое не является уполномоченной организацией на проведение гарантийного ремонта техники фирмы KitchenAid. Кроме того, нарушение срока устранения недостатков – 45 дней не был нарушен ответчиком, поскольку ремонт кофемашины не осуществлялся вовсе. В соответствии с абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
