ответственностью «Ле-Гранд» (далее – общество «Ле-Гранд») к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Рус» (далее – общество «Декор Рус») со следующими требованиями: запретить ответчику совершать любые действия по использованию дизайна «Профиль карниза для штор», исключительное право на который принадлежит истцу, в том числе изготавливать и распространять путем продажи или иного отчуждения карнизы потолочные пластиковые с маркировкой «DDA»; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант » с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязанности по опубликованию резолютивной части решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу истца денежные средства в размере 141
Российской Федерации от 15.07.2017 № 303-ЭС16-6048, у с т а н о в и л: в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2017, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на судебные акты по делу № А24-4961/2011, допущена опечатка при указании результатов рассмотрения судами обособленного спора, а именно, ошибочно указано на удовлетворение требований арбитражного управляющего к должнику в части возмещения судебных расходов, связанных с публикацией сведений о процедурах банкротства в газете «Коммерсант ». Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, данная опечатка подлежат исправлению в соответствии с частью 4 статьи 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части (в части исправления опечатки в абзаце 6 мотивировочной части определения) ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит, как направленное на изменение содержания судебного акта. Выводы суда в рассматриваемом случае изложены в соответствии с доводами заявителя
результатов по инвентаризации имущества должника, требования в части взыскания расходов удовлетворены частично, с должника в пользу ФИО1 взыскано 18 052 рублей 77 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части возмещения расходов на общую сумму 10 688 рублей 60 копеек, понесенных в связи с публикациями сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсант » о созыве собрания работников должника. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
А12-30200/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - должник), установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 190,90 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023, определение от 23.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов за публикацию объявления в газете "Коммерсант " о проведении торгов № 075307 в размере 38 470,20 руб., с конкурсной массы должника в пользу ФИО1 взыскано 38 470,20 руб. В остальной части определение от 23.11.2022 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
(доказательства в материалы дела не представлены, расчет произведен исходя из фактического наличия публикации) Расходы на опубликование сведений в газете Коммерсантъ составили 4 158,31 руб. что подтверждается копией платежного поручения. При этом в период с 16.02.2022 по 01.11.2022г. с расчетного счета Должника № 40702810916540000033 арбитражному управляющему ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 159 923 рубля 08 копеек с назначением платежа «Текущий платеж 1-ой очереди. Расходы конкурсного управляющего ФИО7 за период с … (почта, ЕФРСБ, газета Коммерсант , курьерские …)», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, что свидетельствует о наличии существенной переплаты денежных средств в счет погашения расходов 1-ой очереди. Таким образом, в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с расчетного счета должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были выплачены денежные средства в общем размере 358 497 рублей 46 копеек. В своем заявлении о выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО7 заявитель учитывает о том, что все
по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Суд первой инстанции, оценив содержание сообщений о введении процедуры реализации имущества граждан - должников, в которых указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования настоящих сообщений в соответствующем источнике ( газета «Коммерсант », Единый федеральный реестр сведения и банкротстве), пришел к выводу, что содержание публикаций в указанной части не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит неясностей (неточностей), допускающих двоякий смысл либо неоднозначное их понимание. Оснований для непринятия данных выводов суда коллегия апелляционного суда не усматривает, поскольку по своему содержанию информация, указанная в публикациях, формально соответствует нормам ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (в сообщениях арбитражного управляющего буквально воспроизведена формулировка вышеприведенных положений
указано, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении гражданина соответствующей процедуры. Вместе с тем суды также отметили, что указанные сведения также подлежат опубликованию в официальном издании ( газета «Коммерсант »), и с учетом положений статьи 28 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» направляются арбитражным управляющим не позднее чем через 10 дней с даты его утверждения (объявления резолютивной части судебного акта). Позиция судов также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора
судебных актов. Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, то есть в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (с 21.07.2008 - газета «Коммерсант »). При этом указанные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства). Из имеющихся в деле и исследованных судами в полном соответствии с
не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по раскрытию информации в ходе процедуры банкротства. В отношении второго эпизода о неопубликовании арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» сведений о прекращении процедуры банкротства должника, суды указали следующее. Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о прекращении производства по делу о банкротстве. Официальным изданием для раскрытия информации о несостоятельности (банкротстве) является газета «Коммерсант ». Определением суда от 03.10.2022 производство по делу № А32-5332/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПГ «Автоматика ЖД» прекращено. Указанный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 04.10.2022. Из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
государства официальные извинения реабилитированному гражданину ФИО1 за вред, причиненный в результате уголовного преследования, и направить письменные сообщения о реабилитации ФИО1 в ООО <данные изъяты> (<адрес>), в ООО <данные изъяты> (<адрес>) в администрацию г. Краснодара (<...>), в администрацию Краснодарского края (<...>), в Министерство здравоохранения Краснодарского края (<...>), а также в Министерство здравоохранения Республики Адыгея (<...>). Прокурор Республики Адыгея в течение 30 суток обязан сделать сообщение о реабилитации ФИО1 на официальном сайте прокуратуры Республики Адыгея (http://www.fdygproc.ru). Газета «Коммерсант » (http://kommersant.ru) в течение 30 суток обязана сделать сообщение о реабилитации ФИО1 на своем официальном сайте. В удовлетворении ходатайства об обязании руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации ФИО1 на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по республики Адыгея – отказано. В удовлетворении ходатайства об обязании прокурора Республики Адыгея принести официальные извинения реабилитированному гражданину ФИО1 – отказано. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что законным представителем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на дату рассмотрения дела и составления протокола являлся конкурсный управляющий, уведомлять которого о проведении процессуальных действий административный орган обязан был по адресу: <адрес> а генеральный директор ФИО3 не имел никаких полномочий представлять интересы юридического лица. Указанные обстоятельства должны были быть известны административному органу, поскольку сведения о банкротстве и назначении конкурсного управляющего были опубликованы на основании закона в открытой печати ( газета «Коммерсант » №208 от 3.11.2012 года), что означает, что для составления протокола в качестве надлежащего представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» должен был быть вызван конкурсный управляющий и сведения о нем должны были быть занесены в протокол. В соответствии c Определением Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 89-О-О протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в
средства массовой информации газеты «Коммерсант-инфо» ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Заявленные требования мотивированы тем, что истцом на основании плана деятельности от 26.11.2012 года, проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении печатного средства массовой информации газеты «Коммерсант-инфо», учредителем которого является ФИО1. Задачей проверки являлось соблюдение редакцией СМИ газеты «Коммерсант-инфо» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовой информации. В ходе проведения мероприятия было установлено, что средство массовой информации газета «Коммерсант -инфо» не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается докладной запиской от 13.11.2013 года, а также тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в ФГУН «Российская книжная палата» и ГБУК КК «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.
суд с иском к ЗАО «Коммерсант» о признании свидетельства о регистрации газеты «Коммерсант Тольятти» недействительным, в обоснование иска указав, что истец осуществляет регистрацию средств массовой информации, а также функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. ДД.ММ.ГГГГ Поволжским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в области печати и массовой информации комитета РФ по печати было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Коммерсант Тольятти», учредителем которой является ЗАО «Коммерсант». Вместе с тем, обязательные экземпляры газеты «Коммерсант Тольятти» в нарушение ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ФГУН «Российская книжная палата», ГУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в течение 2013-2014 г.г. не поступали, что свидетельствует о том, что газета «Коммерсант Тольятти» не выходит в свет более одного года. В соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным свидетельства о
