«МВВБ» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» о взыскании по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «МВВБ» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МВВБ» (далее – общество «МВВБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – общество «СтройБизнесГрупп») о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от 15.11.2012 № 48-2012 на проектирование энергокомплекса на базе газопоршневых станций с привязкой к котельной в торговом комплексе «Столичный» г. Краснотурьинск, Свердловская область (далее – договор) в размере 390 000 руб., неустойки – 78 000 руб., госпошлины – 12 360 руб. Общество «СтройБизнесГрупп» заявило встречный иск о взыскании с общества «МВВБ» неосновательного обогащения в виде оплаты по договору – 1 170 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, первоначальный иск оставлен без удовлетворения
не завершено. В материалах исполнительного производства имеются письма должника от 09.12.2013 № ЮЖ-4526, от 23.12.2013 № ЮЖ-4677, от 26.12.2013 № ЮЖ-4711, согласно которым ОАО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» готово исполнить решение суда и передать ООО «ТЕРРА» спорное оборудование. В соответствии с актом осмотра имущества должника от 27.01.2014, составленным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, в результате осмотра имущества, находящегося на территории должника ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» по адресу: <...>, а именно оборудования: газопоршневые станции ГПС «Остров-315» в количестве 2 штук, выявлено, что на территории ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» имеется в наличии следующее имущество: газопоршневая станция ГПС «Остров-315» в количестве 2 шт. Определением от 30.09.2014 суд апелляционной инстанции предложил сторонам совместно с представителями Прокуратуры Брянской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области провести осмотр спорного оборудования (ГПС «Остров-315») до 07.10.2014, представить суду акт осмотра указанного оборудования. В акте совершения исполнительных действий
«УМП» и ООО «ГЦП» № КЦП-2/2015 от 26.02.2015, № КЦП-6/15н от 11.11.2014 соответственно. Арендная плата, согласно пункту 3.2.1 названных договоров, состоит из основной (постоянной) части в фиксированной сумме, равной 2.387.140 руб. и 1.520.000 руб. соответственно и дополнительной (переменной) части, которая равна ежемесячной сумме расходов арендодателя за природный газ. При этом дополнительная (переменная) часть арендной платы равна ежемесячной сумме расходов арендодателя за природный газ, направленный поставщиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» для производства электроэнергии на газопоршневой станции должника. Согласновыпискепооперациямна расчетном счете должника № 40702810500450000102 в банке ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 18.10.2016 по 12.04.2017 на расчетный счет ЗАО «КЦП» поступили денежные средства от ООО «УМП» и ООО «ГЦП» в общей сумме 50.337.000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды». Поступившие от арендаторов денежные средства в полном объеме перечислены конкурсным управляющим должника ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» с назначением платежа «оплата по договору № 56-4-6438/14 от 27.01.2014 за эксплуатационные платежи
к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договоров: не определен предмет, сроки, приложения № 1-7 (локальные сметный расчеты) и № 8 (график производства строительно-монтажных работ) не подписаны. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании 04.06.2021 не оспорены. Суды первой и апелляционной инстанции критически отнеслись к представленным ответчиком в материалы дела в качестве подтверждения факта выполнения работ акту КС-2 от 31.10.2019 № 1 на сумму 8 184 736 руб. 52 коп. (объект - газопоршневаястанция «Томинская»); акту КС-2 от 31.10.2019 № 1 на сумму 3 724 067 руб. 70 коп. (объект - газопоршневая станция «Томинская»); акту КС-2 от 31.12.2019 № 1 на сумму 10 183 107 руб. 77 коп. (объект - пульпонасосная станция № 2. Цех транспортирования закладочного материала); акту КС-2 от 31.12.2019 № 1 на сумму 1 766 038 руб. 25 коп. (объект - цех транспортирования закладочного материала. Камера переключений) всего на общую сумму 23 857 950 руб.
проектно-изыскательских работ на сумму 8 708 887 рублей 69 копеек с учетом вычета неустойки. 29 сентября 2015 года заключен муниципальный контракт с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (далее – государственная экспертиза), проектная документация передана на экспертизу. 30 ноября 2015 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей западнее пос. Лазурного (электроснабжение) этап 2.3 газопоршневая станция ». 04 февраля 2016 года проектировщик заключил договор с государственной экспертизой, проектная документация передана на экспертизу. 12 апреля 2016 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей западнее пос. Лазурного (электроснабжение) этап 2.3 газопоршневая станция». В отрицательных заключениях государственной экспертизы указано, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и результатам
интересов населения, проживающего на данной территории и всех граждан Российской Федерации. В преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что основными принципами государственной политики РФ являются сохранение благоприятной окружающей среды, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Согласно Государственной программе ХМАО-Югры «Экологическая безопасность», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 352-п в автономном округе основной объем выбросов приходится на объекты нефтегазодобывающего комплекса (факела для сжигания попутного нефтяного газа, газотурбинные и газопоршневые станции , трубы печей), расположенные на лицензионных участках недр за пределами населенных пунктов. На долю указанных источников приходится 90,5% от общего объема выбросов стационарными источниками. Согласно Энергетической стратегии РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 № 1523-р, стратегической задачей является развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности в отраслях топливно-энергетического комплекса. Ненадлежащая утилизация попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии ответчиками мер по достижению максимального уровня использования ПНГ, нарушении требований проектного документа на разработку Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения
охраны окружающей среды; - запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Согласно Государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Экологическая безопасность», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 05.10.2018 №342-п, в автономном округе основной объем выбросов приходится на объекты нефтегазодобывающего комплекса (факелы для сжигания попутного нефтяного газа, газотурбинные и газопоршневые станции , трубы печей), расположенные на лицензионных участках недр за пределами населенных пунктов. На долю указанных источников приходится 90,5% от общего объема выбросов стационарными источниками. В соответствии с Планом мероприятий по сжиганию антропогенного воздействия на климат и адаптации к климатическим изменениям в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре на 2021-2030 годы Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Экологическая безопасность» в качестве отраслевой меры по предотвращению и снижению негативного техногенного воздействия на климат определено обеспечение строительства объектов по
копеек (том 1 л.д. 132), акта взаимозачета № от ( / / ), согласно которому в качестве оплаты по договору купли-продажи от ( / / ) произведен зачет задолженности ФИО2 перед ООО ППИ «Защита» на сумму ... рублей ... копеек (том 1 л.д. 133) и акта сдачи-приемки оборудования от ( / / ), из которого следует, что во исполнение договора поставки от ( / / ) ФИО2 сдал, а ООО ППИ «Защита» приняло две газопоршневые станции (том 1 л.д. 129). Подписывая указанный акт, стороны признали, что оборудование передано на условиях и в состоянии, предусмотренном договором поставки, и в момент поставки оплачено покупателем полностью. Вместе с тем, платежным поручением № от ( / / ) со счета ООО ППИ «Защита» на счет ФИО2 в Нижнетагильском отделении 232 Уральского банка Сбербанка России перечислено ... рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указан договор от ( / / ) (том 1 л.д. 134).
