комиссии АО «Таганрогский НИИС» по отклонению заявки общества являются правомерными и соответствуют требованиям конкурсной документации. Суды установили, что конкурсная документация содержит ясные и непротиворечивые положения, раскрывающие квалификационные требования к участникам закупки, понятия услуг сопоставимого характера и опыта успешного их оказания. Под продукцией сопоставимого характера, согласно конкурсной документации, понимается оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории промышленных предприятий (предприятия машиностроения и/или металлургии, и/или транспорта, и/или химической, и/или нефтяной, и/или газовой отраслей промышленности), обслуживаемая площадь которых по совокупности составляет не менее 30 тыс. кв. м, в том числе: офисы и производственные помещения – не менее 10 тыс. кв. м; прилегающая территория – не менее 20 тыс. кв. м. ООО «Экомед» в составе заявки на участие в конкурсе в целях подтверждения соответствия квалификационным требованиям представило договоры, предметом которых предусмотрено оказание услуг по уборке предприятий пищевой промышленности. Эти договоры правомерно не были учтены конкурсной комиссией, поскольку предприятия пищевой
автоматизации технологического процесса, оказание услуг по проведению медицинских осмотров работников, промыслово - геофизические работы на 48 скважинах, ремонт дороги, реконструкция систем пожаротушения, а также множества других мероприятий, срыв которых нанесет не только материальный вред обществу, но и приведет к другим неблагоприятным последствиям. Опасность такого развития ситуации усугубляется также тем, что в настоящее время Общество осуществляет свою деятельность в условиях мирового финансового кризиса, что в значительной мере усложняет возможность привлечения заемных оборотных средств. Более того, газовая отрасль является субъектом, на который распространяются санкции, наложенные странами - участниками Европейского Союза. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может также привести к несвоевременному исполнению налогоплательщиком его социальных обязательств по выплате заработной платы, а также текущих налоговых обязательств, что, в свою очередь, может повлечь за собой проблемы с платежеспособностью Заявителя, который на протяжении всей своей деятельности являлся добросовестным налогоплательщиком и надежным хозяйственным партнером. Наряду с основной производственной деятельностью ЗАО «Пургаз» активно участвует в различных социальных
допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный сертификат или нет. Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием сертификата, не предоставлены. Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику закупки возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям Администрации в качественном и своевременном выполнении работ по составлению проектно-сметной документации, учитывая специфику сферы выполнения работ ( газовая отрасль ) и объекта проектирования (газопровод). Возможность набрать положительные баллы по спорному критерию противостоит возможности потерять установленное количество баллов по другим. При этом, возможность потери этих баллов не может быть расценена в данном случае как ограничение доступа к закупке. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Все
А70-1293/2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июня 2008 года Дело №Ф04-2969/2008 (4954-А70-11) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клиновой Г.Н., судей Бушмелевой Л.В., ФИО1, при участии в судебном заседании от ООО «Арктика» – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2008, по паспорту № <...>; от Новоуренгойская районная профсоюзная организация работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства – ФИО3 по доверенности от 19.05.2008 № 19; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новоуренгойской районной профсоюзной организации работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу № А 70-1293/5-2007 по иску Новоуренгойской районной профсоюзной организации работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства к открытому акционерному обществу «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», при участии третьих
Дело № 2а-2679/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд города Перми в составе: Судьи Турьевой Н.А. Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Минюста России по Пермскому краю к Первичной профсоюзной организации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ о признании Первичной профсоюзной организации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица; об исключении Первичной профсоюзной организации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ из Единого государственного реестра юридических лиц, в целях поддержания сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в актуальном состоянии, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с
