счет поставщика. Оплата считается выполненной, с момента поступления всей суммы стоимости партии товара на расчетный счет поставщика (п.3 Спецификации). Срок поставки - ноябрь 2018 года (п.4 спецификации). 09.11.2018 ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» на расчетный счет ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» перечислило денежные средства в счет 100% предоплаты за поставку товара в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 350 от 09.11.2018. Назначение платежа указано: оплата по договору поставки № 2018/11НП от 06.11.2018 г. за газовый конденсат, компаундированный нефтью согласно приложению № 1 (том 1, л.д. 38). 18.04.2019 ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» в адрес ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» направило досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с отсутствием поставки товара, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой почтового отслеживания (том 1, л.д. 39-42). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 506 Гражданского кодекса
для признания сделки недействительной. Между ООО «Северная грузовая компания» (продавец) и ООО «Прометей КС» (покупатель) подписан договор № 10/15/СГК-ПКС от 22.10.2015 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья (т.1 л.д. 102- 109). В договоре указано, что все основные условия договора (цена, предмет, базис поставки и т.д.) будут прописаны в спецификациях. К договору подписана спецификация № 1 от 22.10.2015 (т.1 л.д. 110), согласно условиям которой ООО «Северная грузовая компания» (продавец) должно поставить ООО «Прометей КС» (покупатель) газовый конденсат компаундированный нефтью в количестве 16875 тонн по цене 16000 руб. с НДС на общую сумму 270 000 000 руб. Из банковской выписки должника усматривается, что 23.10.2015 АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 389кл/15 от 09.09.2015 предоставил ООО «Прометей-КС» (заемщику) денежные средства на общую сумму 265 834 388 руб. 23 коп. (т.2 л.д. 145; т.4 л.д. 68-126). В этот же день аналогичная (до копейки) сумма 265 834 388 руб. 23 коп.
посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 19.03.2012 между ООО «РесурсТрансСтрой» (Продавец), резидент, и ООО «Нефтекомресурс» (Покупатель), нерезидент - Республика Беларусь), заключен контракт № ГККН-019/03/1 (том 2 л.д. 88). Согласно условиям контракта Продавец обязался продать Покупателю нефтепродукты ( газовый конденсат компаундированный нефтью ). Пунктом 2 Приложения № 3 к Контракту установлена цена за поставляемый газовый конденсат в размере 8 712 000 рублей (том 2 л.д. 99). Согласно пункту 4 Приложения № 3 к Контракту от 19.03.2012 № ГККН-019/03/1 (дополнительное соглашение № 1), Покупатель в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента отгрузки товара Продавцом, обеспечивает через свой банк оплату счета в полном объеме, на сумму фактически отгруженного Товара по настоящему дополнительному соглашению. В уполномоченном банке
представлен. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, между фирмой (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить углеводородное сырье (нефть, газовый конденсат, газовый конденсат компаундированный нефтью ) (далее - товар) на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему или иных дополнительных соглашениях сторон. Ассортимент, количество, цена, условия формирования цены, стоимость, сроки поставки и оплаты каждой партии товара определяются соответствующими приложениями и иными дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах общего парка железных дорог по отгрузочным реквизитам, которые предоставляются покупателем продавцу
кассационную жалобу суду не представлен. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Из материалов дела следует, что между Обществом (продавец) и Предприятием (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить углеводородное сырье (нефть, газовый конденсат, газовый конденсат компаундированный нефтью ) (далее – товар) на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему или иных дополнительных соглашениях сторон. Ассортимент, количество, цена, условия формирования цены, стоимость, сроки поставки и оплаты каждой партии товара определяются соответствующими приложениями и иными дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах общего парка железных дорог по отгрузочным реквизитам, которые предоставляются покупателем продавцу
(фронт <Номер обезличен>) под налив нефти сырой и конденсата газового (конденсат из природного газа), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «1» на станции Усинск; - копия Изменений в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «1», примыкающего к соединительному пути <Номер обезличен> пути необщего пользования ЗАО ТК «...» станции Усинск, согласно которой у ООО «1» не имелось разрешения на погрузку и отправку вагонов-цистерн с грузом « Газовый Конденсат компаундированный нефтью в инкриминируемый период времени; - список, согласно которому со станции Усинск в инкриминируемый период времени ООО «1» отправлено 367 вагонов с грузом «Конденсат газовый «конденсат из природного газа»; - протоколы осмотров CD-R дисков, имеющих сведения о движении денежных средств по карте ФИО7, ФИО9, ФИО1, из которых усматриваются переводы денежных средств между указанными лицами в инкриминируемый период времени; - выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2020 №ЮЭ9965-20-62414838, согласно которой ФИО1 является генеральным директором ООО «1» с
«***» и другие организации. Организации ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» им неизвестны; показаниями свидетеля В. о том, что в период 2009 года «Верещагинская МО АЗС» сырье не поставляла, в срок до 30 апреля 2009 года технические и технологические возможности произвести и поставить в адрес покупателя 1 320 тонн дистиллята тяжелого не имела; в период с 16 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года газовый конденсат компаундированный нефтью на указанный объект не поставлялся; работы по наладке автоматики и контрольно-измерительных приборов установки МУС-1У в период со 2 сентября 2008 года по 31 октября 2008 года выполняло ЗАО «***»; показаниями свидетелей Р. и Ж. о том, что «Верещагинская МО АЗС» не имела возможности поставить в адрес покупателей в период с 8 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года 630 тонн дистиллята легкого и 570 тонн дистиллята среднего, так как на протяжении 2009
соответствует крупному размеру, совершенное в период с 28 апреля 2016 г. по 21 августа 2016 г. по поручению взяткодателя - лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, за совершение взяткополучателями – лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заведомо незаконных действий и бездействие в интересах взяткодателя, а именно за издание и согласование приказа АФТО-70 № 10 от 07.04.2016, разрешающего ООО «ХК Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом « Газовый Конденсат» компаундированный нефтью » со ст. Усинск до внесения изменений со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора №8-15 от 07.06.2011 и п. 1.8.4 Инструкции, и на основании которого ООО «ХК «Гера» со станции Усинск отправлено 124 вагонов-цистерн с вышеуказанным грузом, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора №8-15 от 07.06.2011 и и. 1.8.4 Инструкции. При этом судом
выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД» - коммерческой организации, учредителем которой является Российская Федерация. ЮИК, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор Сосногорским городским судом Республики Коми), являясь генеральным директором ООО «ХК «Гера» и, действуя в интересах указанной организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил заключить договоры на оказание услуг с ООО «Энергохолдинг» и ООО «Регион», в соответствии с которыми ООО «ХК «Гера» обязано по письменной заявке указанных организаций произвести приемку груза « Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ-0271-001-27384572-2014)» на производственной базе ООО «ХК «Гера», произвести перекачку груза в железнодорожную цистерну, предварительно произвести осмотр цистерны на предмет коммерческой и технической пригодности, а после погрузки произвести опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приемосдатчикам станции Усинск. Однако, из Договора № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», являющегося контрагентом ЗАО ТК «Пижма» по станции Усинск Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ХК «Гера», на эксплуатацию
