в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении обществом предписания от 06.03.2018 № Т128-99-2/11373 об устранении нарушений в отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год (код формы по ОКУД 0420846) в установленный срок. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях », Порядка составления и представления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой
общества по состоянию на 30.09.2017. На основании изложенного, банком в адрес ООО МКК «Евро+» выдано предписание от 23.01.2018 ЖГ2-52-17/2483 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Во исполнение требований указанного предписания обществом в адрес ответчика 31.01.2018 поступило письмо № 119 с приложением реестра договоров потребительских микрозаймов, выданных обществом в 3-м квартале 2017 года (далее - реестр). По результатам рассмотрения представленного реестра, а также отчета общества формы ОКУД 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» и откорректированного отчета формы ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» по состоянию на 30.09.2017, банком установлено, что ООО МКК «Евро+» нарушены требования Приложения 2 к Указанию № 4383-У, а также Числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций , привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2012 № 42н (далее - Приказ № 42н). На
размере 250 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 15.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. Заявитель жалобы настаивает на том, что в предписании Банка от 06.02.2019 № Т128-99-2/1742 четко указано, что организация не представила отчет по форме ОКУД 0420890, но отчет по той же форме ОКУД 0420890 был отправлен организацией 25.01.2019, что подтверждено в личном кабинете организации на портале Банка. Общество утверждает, что по форме и внешнему виду отправленный отчет никак не отличается от отчета, который Банк требовал отправить по предписанию (приложение № 4). В результате предписание было выполнено – отчет по форме ОКУД 0420890 отправлен повторно 13.02.2019 (приложение № 5). Общество считает, что с его стороны были предприняты все необходимые меры по недопущению
и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в конкурсной документации учреждением среди прочих указан такой показатель, как «уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год». По названному показателю оценивается уровень долговой нагрузки на капитал участника за 2019 год. Значение показателя рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации» за 2019 год по формуле: (форма по ОКУД 0420125 стр. 40 – форма по ОКУД 0420125 (стр. 30 + стр. 33)) ÷ форма по ОКУД 0420125 стр. 51 x 100%. Значение показателя подтверждается формой бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации » за 2019 отчетный год (код формы по ОКУД 0420125). В соответствии с пунктом 1.4 положения Банка России от 28.12.2015 № 526-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета "Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховых организаций и обществ взаимного
выгодой, которая при наличии «фактической» аффилированности между поручителем и основным должником, создает более чем достаточное основание для предоставления Заимодавцам, перечислившим денежные средства на условиях возвратности, собственного поручительства, залога прав (требований) и акций Банка. В данном случае, совершение сделок по отчуждению прав (требований) позволило Банку единовременно получить 2 302 845 527,53 руб., улучшить собственные финансовые показатели, как путем увеличения чистых активов на указанную сумму, так и уменьшением объема резервирования на покрытие сомнительных ссуд и иных активов с 3 230 156 тыс. руб. (ОКУД 0409115 «Информация о качестве активов кредитной организации » по состоянию на 01.12.2014) до 2 079 561 тыс. руб. (ОКУД 0409115 «Информация о качестве активов кредитной организации» по состоянию на 01.01.2015). Ответчик считает, что именно Банк являлся выгодоприобретателем последовательного ряда сделок. Предоставление обеспечения Банком в виде поручительства и залога при вышеуказанных обстоятельствах не только экономически оправдано, но и соответствует характеру сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку фактически является обеспечением возвратности
с тем, что ООО «ВэлкомСиб» применяет упрощенную систему налогообложения и указанные формы бухгалтерской отчетности не ведутся. В доказательство применения обществом упрощенной системы налогообложения в материалы дела представлено уведомление налогового органа от 24.02.09 г. № 74 о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, согласно которому ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска уведомляет о возможности применения ООО «ВэлкомСиб» с 13.02.2009 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Суд считает возможным согласиться с доводом заявителя о невозможности предоставления обществом истребованных антимонопольным органом копий бухгалтерских балансов общества за первое полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г., формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» за первое полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.199 6г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций , за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций
изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копеек. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Оконный двор». В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что представленные истцом копии договоров займа не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не представлено оригиналов данных договоров, при этом, копии договоров не заверены надлежащим образом. По мнению апеллянта, представленная ответчиком банковская выписка на имя истца, является надлежащим допустимым доказательством позиции ответчика о том, что вносимые денежные средства принадлежат юридическому лицу ООО «Оконный город», что следует из толкования назначения платежа и примененной формы документа ОКУД 0402001 (денежные средства, принимаемые от организации ) при внесении спорных сумм в кассу банка. Ссылается на то, что предположение суда о неточности использования формы сотрудником банка не подтверждено доказательствами и противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку при внесении денежных средств ФИО1 имел возможность уточнить
