знака №633686. ООО ПЦ «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-Г|ЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.1С.2015 и приложением N 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015. Обосновывая исковые требования, истцы указали, что 26.11.2022 на сайте с доменным именем гелиевые-шары -самара.рф путем перехода на сайт vk.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже изделий из шаров с использованием изображений указанных рисунков. Факт реализации подтверждается скриншотами с сайта. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов гелиевые-шары-самара.рф в сети Интернет от 26.11.2022. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных
поскольку, из представленных документов следует, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением рекламных акций. Мероприятия по продвижению продукции, указанные в сметах общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи», такие как: адресная и безадресная курьерская доставка рекламно-информационных материалов, распространение листовок по почтовым ящикам являются способами рекламы, которые являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оказанные налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» услуги по расклейке плакатов, украшение воздушными шарами мест презентаций, гелиевые шары , гирлянды из воздушных шаров, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О рекламе» вручение призов под условием приобретения определенного товара отнесено к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий. Оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» по передаче призов отвечает признакам рекламы, определенным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»,
законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. Согласно объяснению ответчика от 1 декабря 2014 года она оказывает услуги по оформлению воздушными шарами свадеб, юбилеев, детских праздников, корпоративов и других мероприятий. В ассортименте товаров и услуг имеются также гелиевые шары , цифры, фигурки, цветочные композиции и пр. Рекламная конструкция помогает привлекать внимание клиентов к осуществляемой деятельности. Указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без получения разрешения администрации Юргинского муниципального района. В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником
к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заинтересованным лицом мотивированный отзыв на заявление, возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представлены. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Полевского Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу размещения на балконе квартиры 20 в жилом доме по адресу: <...>, рекламной конструкции – баннера, содержащего следующую информацию: «Мастерская Праздника. Организация и проведение детских и взрослых праздников. Ведущие, DJ, оформители, флористы, шоу мыльных пузырей, ростовые куклы, гелиевые шары (доставка), товары для праздника, подарки, упаковка, товары для рукоделия, фото на документы (фототовары), печать фото, документов. ТЦ «17 магазинов». Тел.: <***>». В ходе проверки Прокуратурой установлено, что рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО1, которой допущены нарушения требований законодательства к размещению и эксплуатации рекламной конструкции, а именно проверкой, проведенной 22 мая 2014г., установлено, что органом местного самоуправления разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному выше адресу ИП ФИО1 не выдавалось. По результатам проверки Прокуратурой
административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Как следует из материалов дела, 7 ноября 2021 года в 13 часов 03 минуты, ФИО1 находился на площади Ленина вблизи администрации города Южно-Сахалинска, расположенной по адресу: <...>, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие не реагировал, продолжал поддерживать выступающих и раздавать воздушные гелиевые шары . Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усмотрев в деянии ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда привлек его к административной ответственности. Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства по делу получены в соответствии
Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 с доводами административного истца не согласна, пояснив, что <дата>. в Балахнинский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № от <дата>., выданный Балахнинским городским судом по делу №, вступивший в законную силу <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить нарушения права долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес>, путем демонтажа незаконно размещенной на фасаде жилого <адрес> рекламной вывески ( гелиевые шары ) и восстановления в первоначальном состоянии целостности общего имущества многоквартирного дома - наружной (несущей) стены <адрес> и восстановления оконного проема-блока в соответствии с кадастровым паспортом в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ТСЖ-4, адрес взыскателя: <адрес>, 67. В день возбуждения исполнительного производства вынесено требование об исполнении решения суда. В ходе исполнительный действий было вынесено постановление о поручении
купли-продажи на аукционе № 689 от 14.03.06 г. ответчики продали часть подъезда №2 площадью 12.5 кв. метров Р.С.В.. Сейчас там ветеринарная лечебница. По договору купли-продажи арендуемого имущества № 54 от 03.12.09 г. ответчик 2 продал часть подъезда №3 площадью 13,5кв. метров индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сейчас там продают жалюзи и окна. По договору купли-продажи арендуемого имущества №57 от 04.12.09г. ответчик 2 продал часть подъезда № 1 площадью 13,7 кв. метров индивидуальному предпринимателю ФИО3 Там продают гелиевые шары . По договору купли-продажи на аукционе № 1365 от 08.06.12 г. ответчики продали часть подъезда № 4 площадью 12,2 кв.м. Л.Е.А.. Профиль помещения пока не определен: В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, после уточнений просила признать отгороженные части межквартирных лестничных площадок и лестниц многоквартирного <адрес> общим имуществом собственников квартир этого дома, признать незаконной государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Новокузнецк на части межквартирных лестничных площадок и лестниц многоквартирного <адрес>, то есть
