контрактной системе. 5.4.21. Подготовка предложений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации в сфере закупок работников контрактной службы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и членов Единой комиссии по осуществлению закупок. 5.4.22. Оказание консультативной и методической помощи структурным подразделениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним специализированным прокуратурам по вопросам осуществления закупок. 5.4.23. Участие в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) заказчика, в том числе обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в Федеральной антимонопольной службе. 5.4.24. Подготовка, выдача и учет доверенностей, выданных должностным лицам Главного управления для обеспечения представления интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) заказчика, в том числе обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков , исполнителей), в Федеральной антимонопольной службе. 5.4.25. Организация и ведение претензионной работы. 5.4.26. Изучение динамики и структуры рынка материальных ресурсов и услуг, оказание информационно-консультационной поддержки органам и организациям прокуратуры в части приобретения материалов и оборудования. 5.5. Отдел
общество «Мосжилстрой» (субподрядчик) обязалось выполнить часть комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, а общество «РК Строй» ( генеральныйподрядчик) обязалось принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Виды, объем и стоимость работ согласованы сторонами в сметных расчетах. Дополнительным соглашением от 09.07.2018 № 9 стороны определили предельную цену договора в размере 709 226 547 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 %, а также предельный размер стоимости соответствующего вида работ. В пунктах 1.3, 1.5, 5.1.8, 5.1.18, 6.6 договора стороны указали, что производство и качество работ должно соответствовать требованиям проектной документации, статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, техническим условиям, ГОСТам. Уведомлением от 17.09.2018 № 3542 генеральный подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статей 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «Система» (заказчик) и обществом «НСК-Монолит» ( генеральныйподрядчик) был заключен договор генерального подряда от 19.11.2012 № СД8- 04-11/12 (далее – договор генподряда), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного дома (далее – объект), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Разделом 3 договора генподряда стороны предусмотрели порядок привлечения генподрядчиком к выполнению работ субподрядчиков. Согласно пункту 6.9 договора генподряда по указанию генерального
выполненных работ по договору, строительство и передача которой заказчику является выполнением генеральным подрядчиком работ по договору. Объект согласно пункту 6.5 договора подряда считается принятым заказчиком при получении им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как это предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Впоследствии 02.08.2012 компания, общество «Интертехэлектро - Новая генерация» и общество «Интертехэлектро» подписали соглашение о замене генерального подрядчика на общество «Интертехэлектро», в соответствии с пунктом 1.2 которого прежний генеральныйподрядчик передает генеральному подрядчику (обществу «Интертехэлектро»), а генеральный подрядчик принимает на себя и соглашается выполнить все оставшиеся и подлежащие исполнению обязательства прежнего генерального подрядчика перед заказчиком в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения о замене стороны. Судами установлено, что генеральным подрядчиком выполнены согласованные работы, результат которых сдан заказчику. Объект принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта от 01.12.2013 № 1 и по акту приемки объекта капитального строительства от 03.02.2014 № 2,
Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Нефтегазстрой» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, ООО «ТехностройСоюз» (генеральный подрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (субподрядчик) заключили договор от 13.04.2011 № 1СП-11/246-026-11 на строительство объектов, входящих в состав стройки «Беднодемьяновское ПХГ», в котором установили порядок приемки работ и условия платежей, в том числе условие о том, что генеральныйподрядчик реализует поставленные ему заказчиком материалы субподрядчику путем продажи. Генеральный подрядчик реализовал субподрядчику материалов на сумму 463 205 754 руб. 37 коп. По соглашениям о зачете встречных однородных требований сторонами зачтено 453 015 492 руб. 99 коп. Ссылаясь на невыполнение субподрядчиком своих обязательств по оплате поставленных ему материалов, в связи с чем у него образовалась задолженность, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Субподрядчик, обращаясь со встречным иском, сослался на наличие у генерального подрядчика задолженности, которая образовалась в
от 16.07.2019 № 170918/РЛ-101 от 17.09.2018 (далее - соглашение), пунктом 1.2 которого установлено, что во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении договора генерального подряда от 30.08.2017 № 1, генеральный подрядчик передает заказчику все права и обязанности, предусмотренные договором подряда, заключенным между генеральным подрядчиком и подрядчиком. Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что права и обязанности генерального подрядчика по договору подряда переходят от генерального подрядчика к заказчику с момента подписания настоящего соглашения. Также соглашением предусмотрено, что генеральный подрядчик и подрядчик подтверждают наличие неисполненных обязательств, связанных с расчетами по договору подряда, которые переходят в полном объеме к заказчику в рамках настоящего соглашения, а именно: генеральный подрядчик и подрядчик подтверждают наличие задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком в размере 69 220 296 руб. 46 коп., в том числе части выданных авансов в размере 64 913 355 руб. 77 коп. В связи с тем, что обязательства по выполнению работ подрядчиком не были исполнены в срок, ООО «ЖК
в заседании суда апелляционной инстанции представлены фотографии спорного объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, которые подтверждают факт осуществления на объекте строительных работ. Инспекция в оспариваемом решении указывает, что ООО «Орбита» и его контрагентами не были предоставлены документы по приобретению материалов, аренде техники, а также сведения о сотрудниках, проводивших работы на объекте строительства, что, по мнению инспекции, свидетельствует о создании формального документооборота. Между тем в соответствии с условиями заключенных договоров на подрядные работы генеральный подрядчик и подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами. Непредставление указанных документов контрагентами само по себе не свидетельствует о невыполнении спорных работ. При этом положения ст.169, 171,172 НК РФ не предусматривают наличие данных документов контрагентов налогоплательщика в качестве правовых оснований для принятия налогоплательщиком налоговых вычетов. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был
поручением № 20 от 20.04.2009 ответчику перечислено 120 000 руб. Выпиской из лицевого счета за период 20.04.2009 подтверждается списание указанной суммы со счета плательщика. Указанные суммы перечислены истцом в качестве аванса согласно пункту 2.3 договора субподряда от 17.04.2009. В пункте 11.4 договора субподряда от 17.04.2009 стороны согласовали, что все спорные вопросы, разногласия и требования, возникающие в ходе рассмотрения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если в течение 10 дней с момента начала переговоров генеральный подрядчик и подрядчик не смогли разрешить спорный вопрос по существу, любая сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Читинской области с соответствующим исковым заявлением. Истец указывая, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору субподряда от 17.04.2009, обратился в суд с настоящим иском. Арбитражный суд Забайкальского края, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствия оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки и суммы штрафа. Суд апелляционной инстанции оснований
N 13 от 10.10.2017 (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ N 14 от 10.10.2017 (форма КС-2). Истец указывает, что обязательства генерального подрядчика по своевременной оплате выполненных работ на протяжении действия договора исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 31.10.2018 задолженность перед подрядчиком за оплату выполненных работ по договору составляет 4 614 973 рубля 4 копеек без учета генерального резерва по договору в размере 529 647 рублей 74 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора генеральный подрядчик и подрядчик заключили мировое соглашение от 30.07.2018 г., в котором генеральный подрядчик подтвердил наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 5 614 973 рублей 14 копеек без учета генерального резерва в размере 529 647 рублей 74 копеек. Помимо вышеуказанного, генеральный подрядчик и подрядчик договорились, что ООО «Вавилон» будет производить погашение задолженности в следующем порядке (графике): 1. 30.07.2018 г. ООО «Вавилон» перечисляет на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей
по адресу: г. Бирюч пересечение ул. Республиканская и Красная. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ согласно приложению по Объекту в соответствии с условиями настоящего Договора. Генеральный подрядчик обязался создать и предоставить материалы Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. 13.05.2020 между ООО «Белоптстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Вектор» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2/СП/БН-20 от 16.04.2020 г. Генеральный подрядчик и Подрядчик по обоюдному согласию договорились п. 1.1. договора № 2/СП/БН-20 от 16.04.2020 г. дополнить следующими словами: «выполнить устройство монолитного ленточного ростверка РМ-1 под здание пожарной части, осмотровой канавы, монолитных ростверков и балок под учебную башню». Общая цена договора подряда N° 2/СП/БН-20 с учетом дополнительного соглашения составила 2 758 099,68 в т.ч. НДС. Сроки выполнения работ (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением) с 27.04.2020 по 30.05.2020. В соответствии с установленных порядком сдачи-приемки выполненных работ (раздел
иному лицу, по письменному распоряжению Заказчика, входной и сдаточный контроль, складскую обработку МТР, организацию перемещения МТР между БВХ по заданию заказчика, содержание БВХ, а также иные действия, необходимые для надлежащего хранение МТР. Иные места хранения определяются сторонами до момента обустройства БВХ согласно ПОС. По результатам внеплановой выездной проверки, прошедшей с 7 ноября по 2 декабря 2016 г. Ленским управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки № ... от 2 декабря 2016 г. Проверкой установлены генеральные подрядчики и подрядчики , в том числе ООО «Речсервис». Функции заказчика-застройщика строительства объекта капитального строительства «********» осуществляет ООО «********». В ходе проверки выявлены следующие нарушения на Базе временного хранения «********» (подрядчик ООО «********»): площадки под штабеля не имеют единой спланированной поверхности, присутствуют уклоны более 3 градусов, а также не очищены от снега и льда. Кроме того не предусмотрен водоотвод поверхностных вод, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.6.3.2; п.7.2.6. (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*.
