которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Как установлено судами, основанием для обращения «РегионТрансСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском явилось необоснованное удержание обществом «Желдорпроект» 1 000 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг геодезического контроля от 13.08.2012 № 08.12-05У. Правовая квалификация спорных правоотношений не имеет отношения к пределам реализации истцом прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дается судами исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) заявленных требований. Суды установили наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований для удержания спорной суммы, являющейся неизменявшимся предметом иска, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по другому делу, согласно которым ответчиком услуги по геодезическому контролю
от 10.02.2014 и учреждению вновь выдано предписание № 014-01/01-11, срок исполнения которого установлен до 12.05.2014. В данном предписании указаны следующие нарушения: непредставление учреждением в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы; строительная площадка захламлена, складирование материалов осуществляется беспорядочно; не ведется строительный контроль заказчика в полном объеме, в связи с длительным прекращением работ не была выполнена консервация объекта, а после продолжения работ не произведено освидетельствование конструкций; нарушаются установленные требования при монтаже оконных блоков, не выполняется геодезический контроль , не представлена геодезическая схема конструкций кровли, не выполнена защита от коррозии металлических конструкций, техническое подполье заполнено грунтовыми водами, в проектной документации отсутствуют необходимые конструктивные решения и мероприятия, обеспечивающие нормативное техническое состояние подобъектов. В период с 15.04.2014 по 30.04.2014 Нефтеюганским отделом проведена программная (плановая) проверка выполнения требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при выполнении работ, соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации, составления актов освидетельствования
работы по разбивке осей опор и их закреплению на местности железными кольями с красными флажками, выноски - деревянными кольями с табличками, что подтверждается актом разбивки осей объекта на местности № 1 от 10.10.2013, исполнительной документацией и фотофиксацией. Из исполнительной документации и фотофиксации следует, что истец выполнил в пользу ответчика работы по геодезической разбивке центров осей опор в количестве 444 штук, выносу проекта на местность, закреплению осей знаками в количестве 444 штук, а также выполнил геодезический контроль за установкой 299 опор. Согласно заключению судебной экспертизы от 26.09.2014 расчетная цена работ по геодезической разбивке, выносу на местность и закреплению 444 осей опор временными знаками равна 732 722 рубля 30 копеек, а геодезический контроль за установкой 299 опор по временным знакам - 9 102 рубля 36 копеек, всего - 741 824 рубля 66 копеек. Письмом от 04.04.2014 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, заявив об отказе от договора. В связи с уклонением
в соответствии с технической документацией на основе переданной заказчиком геодезической разбивкой основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей. В пункте 10.1 контракта стороны установили, что заказчик до начала работ передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги. Подрядчик самостоятельно за свой счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов строящихся сооружений, производит их закрепление на местности, обеспечивает их сохранность и приводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров строящегося сооружения. Пунктом 5.1 контракта определено, что финансирование заказчиком выполняемых по настоящему контракту работ распределяется по срокам в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту). В силу пункта 5.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется без аванса, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-дневный срок с момента подписания и на основании акта приемки выполненных работ формы № КС-2, подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и подрядчиком, и
контроля подрядчика на соответствие применяемых материалов, конструкций и изделий требованиям проектной документации (неисполнение пункта 6.2.6. контракта); - не осуществляется контроль соответствия объемов выполняемых строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектной документации (неисполнение пункта 6.2.10 контракта); - не осуществляется контроль полноты и правильности оформления подрядчиком исполнительной документации, проверка и приемка исполнительной документации (неисполнение пункта 6.2.11 контракта); - на объекте отсутствует дневник инженера строительного контроля (нарушение требований технического задания (приложение № 1 к контракту); - лабораторный и геодезический контроль осуществляется совместно с подрядчиком, вместо того, чтобы проводить его независимо (неисполнение пункта 6.2.6 контракта). В адрес ответчика истец направил претензию от 08.10.2015 № 3824-04, в которой ответчику предлагалось добровольно, в течении 10-ти дней с момента ее получения, оплатить сумму штрафа. Ответчик направил возражения на претензию (исх.№38 от 30.10.2015). Истец не принял данные возражения, поскольку они не опровергают фактов, установленных при проверке. Истцом повторно направлены претензии от 17.11.2015 исх.№ 4385-04 в адрес ответчика (получена 30.11.2015),
с организацией-разработчиком изменения в проекты котлов ххх и ххх; главные парозапорные органы паровых котлов ххх и ххх оборудовать дистанционным приводом с выводом управления на рабочее место машиниста; котлы ххх, ххх, ххх оборудовать автоматическими регуляторами питания; обеспечить систематический контроль химического состава отводимых газов и их температуры при работе технологических агрегатов; получить рекомендации специализированной организации по дальнейшей эксплуатации дымовой трубы котельной в связи с изменением объема отводимых газов; выполнить ремонт кирпичной кладки, швов и футеровки, организовать геодезический контроль за осадками фундамента дымовой трубы; провести капитальный ремонт механизмов топливных складов и топливоподачи; выполнить вибродиагностический контроль вращающихся агрегатов перед выводом в ремонт и после капитального ремонта, а также при вводе их в эксплуатацию; провести наладку водно-химических режимов котлов; автоматически действующие звуковые и световые сигнализаторы верхнего и нижнего предельных положений уровня воды котла ххх привести в исправное состояние; разработать и утвердить программу пуска тепловых сетей; провести испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение
в размере 149974,13 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, и государственную пошлину в размере 14526 рублей, которые приняты к производству, и рассмотрены по существу. Требования мотивированы тем, что <...> между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства укрепить грунты основания, осуществить суммарное исправление крена фундамента на величину не менее 40 мм и вести геодезический контроль до стабилизации осадок на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, и передать результат работ заказчику в срок 25 календарных дней. Стоимость работ по договору составила 1400000 рублей, из которых 1100000 рублей оплачены ним (истцом). Однако ответчик в оговоренный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, вследствие чего <...> он (истец) направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда от <...>, которое не было получено ответчиком по причине того, что он за
его должностные обязанности входило: осуществление необходимых геодезических измерений, ведение полевой документации; осуществление геодезического контроля строительно-монтажных работ; составление топографо-геодезических карт, планов, схем, профилей и других графических материалов; участие в планировании, организации и ликвидации геодезических работ; оформление производственной документации и отчетности, а также иные обязанности в соответствии с трудовым договором. Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Реанскому А.В. объявлено замечание. Проступок выразился в том, что Реанский А.В. ненадлежащим образом осуществил геодезический контроль строительно-монтажных работ, в результате чего заказчиком было выявлено, что в ходе работ по разработке котлована пешеходного перехода №<данные изъяты> в осях 48-49 дно котлована недоработано до 10 см. В связи с этим, участок площадью 45 кв.м. дорабатывался вручную из-за смонтированной над этим участком распорной системы и невозможностью проведения работ механическим способом, что повлекло для истца дополнительные материальные затраты в размере 25000 руб. Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в связи с неисполнением без
и ООО «ШСМУ-2» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - договор подряда). 30.06.2009 г. сторонами: ФИО1, как заказчиком, ООО «АвтоЛига», как плательщиком и ООО «ШСМУ-2» как генеральным подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на работы: «реконструкция автосервисного центра. Монтаж металлоконструкций». 30.09.2009 г. в результате проведенной проверки главным специалистом государственной службы строительного надзора Ростовской области [ФИО]6, установлено, что (п. 2.5.) при производстве работ по монтажу металлического каркаса не осуществляется геодезический контроль точности выполнения работ (данный вид деятельности в лицензии подрядчика отсутствует ООО «Строй-Перспектива») (нарушено требование п. 1.5, 1.15, 1.22 СНиП 3.03.01-87). По результатам проверки сделан вывод о том, что данное нарушение может повлечь снижение прочности и устойчивости. Ответственными за допущенные нарушения являются ООО «Шахтостроймотажное управление № 2», ООО «Строй-Перспектива». Кроме того, для возобновления строительства, заказчик, в соответствии с п. 4.2. Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и
