также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено. Как следует из судебных актов, 21.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № 020221265, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18618/2017, в Специализированном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 22193/18/86008-ИП об обязании администрации назначить эксплуатирующую организацию для проведения пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский». Постановлением от 28.02.2019 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. В обоснование исполнения со стороны администрации представлено постановление от 22.02.2019 № 69 «О проведении пробной эксплуатации объекта «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский», которым назначена эксплуатирующая организация при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте. Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 29.03.2019
данный объект соответствует проектной документации и требованиям градостроительного законодательства; объект был передан в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский. Судами также принято во внимание, что судебными актами по делу № А75-18618/2017 признано неправомерным уклонение администрации поселения от исполнения своих обязанностей по решению вопросов местного значения в части организации водоотведения на территории поселения. Суды обязали администрацию устранить допущенное нарушение прав и интересов МКУ «УКС Сургутского района» путем назначения эксплуатирующей организации при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте. Придя к выводу, что администрацией района исполнены возложенные на нее соглашениями обязанности по строительству спорного объекта канализационного хозяйства, руководствуясь положениями статей 6, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Федеральным законом от 07.12.2011
Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦС ГРУПП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-96000/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к обществу о взыскании суммы убытков, причиненных в результате некачественного выполнения гидравлического испытания трубопровода системы отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм по государственному контракту от 12.07.2019 № 0359100004519000011 (далее – контракт); некачественного выполнения опрессовки системы отопления и горячего водоснабжения, поверки измерительных приборов по договору от 29.01.2020 № Э/Стр11/01-20 (далее – договор), выразившиеся в разрыве стального радиатора между второй, третьей секциями центрального отопления в кабинете № 302 и затоплении офисных помещений на 3 этаже в доме 11 по ул. Стромынка, Москва, в размере 1 321
теплотрасса продолжает эксплуатироваться по состоянию настоящее время, обеспечивая подачу тепловой энергии потребителям, имеет протяженность 2,107 км в г. Первоуральске, представляет собой сложную вещь, выполнена в наземной, подземной, надземной прокладке (на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:91 тепловая сеть выполнена в подземной прокладке), принадлежит на праве собственности ответчику - обществу "СТК" с 04.04.2012, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта на объект, акты о гидравлическомиспытании участка водяной тепловой сети на прочность трубопровода от 15.05.2018, от 20.08.2018, от 17.06.2019, от 17.06.2019, договоры теплоснабжения с потребителями. В дело представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:91, составленный с участием представителей общества "Пирра", общества "СТК" и Администрации городского округа Первоуральск по требованию суда. Согласно данному акту на территории земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:91, где находится 4-хэтажное административное здание мясоперерабатывающего комбината по адресу: <...>, - расположена тепловая камера - ТК-306, через которую проходит теплотрасса,
г. (л.д. 41). По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего сделан вывод о завершении ответчиком выполнения работ, предусмотренных указанным договором, 30.08.2005 г., о чем свидетельствует двусторонний акт приемки выполненных работ (л.д. 60). Оформление соответствующим образом сдачи-приемки работ не противоречит положению п. 1.5. договора, указанного в обоснование рассматриваемого иска. Содержание данного акта соответствует утвержденному сторонами графику выполнения работ (л.д. 32), акту на гидравлические испытания трубопроводов от 15.08.2005 г. (л.д. 61). Суд первой инстанции сделал верный вывод, согласно которому последний акт не является доказательством сдачи ответчиком истцу 15.08.2005 г. всего объема работ, выполненных в рамках указанного договора, так как гидроиспытание трубопроводов является лишь одним из этапов всего комплекса работ по договору. Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о выполнении ответчиком работ, предусмотренных приведенным выше договором, после 30.08.2005 г. В материалах рассматриваемого дела соответствующих доказательств нет (ст. 65 АПК
36 человек. Также общество «Софит» имело допуск к работам по врезке под давлением в действующие магистральные и промысловые трубопроводы, отключению и заглушке под давлением действующих магистральных и промысловых трубопроводов, контролю качества сварных соединений и их изоляции, очистки полости и испытаниям магистральных и промысловых трубопроводов (Свидетельство саморегулируемой организации (далее - СРО) от 08.02.2017). Между тем, в целях осуществления указанной деятельности налогоплательщик заключал договоры с обществами «Паритет», «Маркус» и «Премьера» на выполнение субподрядных работ ( гидравлические испытания трубопроводов , настройка средств охраны на скважинах), а также договоры поставки ТМЦ (муфта, кабель, цемент, труба, сталь и прочее) с обществами «Паритет», «Маркус», «Версус» и «Эл-Трон». В ходе мероприятий налогового контроля, инспекцией добыта вся необходимая совокупность доказательств, что спорные контрагенты обладают признаками «технических» компаний, по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет либо представление отчетности с «нулевыми» показателями; персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств организация не имеет; в состав налоговых
Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 50мм. -150м. - Строительный мусор -0,51т. - Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 100мм. -150м. - Строительный мусор -0,645т. - Прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 57x3,5мм. (обратной подачи)~150м. - Прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 76x3,5мм. (прямой подачи) -150м. - Врезки в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения диаметром 50мм. -1 врезка. -Врезки в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения диаметром 80мм. -1врезка. - Гидравлические испытания трубопроводов системы водоснабжения диаметром до 50мм. - 150,-м. -Гидравлические испытания трубопроводов системы водоснабжения диаметром до 100мм. -150,-м. - Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 -62,6м.кв. Окраска металлических огрунтованных поверхностей ПФ-115 за 2раза -62,6м.кв. Изоляция трубопроводов прямой подачи матами минераловатными марок 75, 100 плитами минераловатными-9, 6м.куб. Маты минераловатные прошивные без обкладок М-1-толщина 60мм. - 14,784м.куб. Покрытие поверхности изоляции рулонным материалами. Обвертывание поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов - 230,6м.кв. Стеклопластик рулонный
составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А. при секретаре: ВАЛИЕВЕ Д.Х., с участием истца ФИО1, ее представителя, действующего по доверенности ФИО4 представителя ответчика, действующей по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО21 потребителей, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит калькуляцию на гидравлические испытания трубопроводов <данные изъяты>. трубопроводов в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. признать недействительным, обязать ответчика представлять Совету дома перед началом выполнения на каждый вид работы дефектную ведомость и смету на эту работу, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального ущерба. Своим исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выступая Управляющей Компанией. До сих
