Гигиенические требования к размещению отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращалось в управление с заявлением о выдаче необходимого ему СЭЗ с приложением экспертного заключения от 24.12.2015. По результатам рассмотрения заявления общества было принято СЭЗ от 20.02.2016 о несоответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV кл. опасности (сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов III - IV) обществом, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», так как обществом не был представлен обоснованный расчетный размер границ санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, суды указали на то, что отсутствие проекта обоснования расчетного размера границ санитарно-защитной зоны для общества и наличие того же экспертного заключения от 24.12.2015 при повторном обращении послужили управлению основанием для выводов о том, что представленные документы уже ранее являлись предметом рассмотрения, по результатам которого было принято СЭЗ от 20.02.2016. СЭЗ № 51.01.04.000.Т.000067.04.18 о

52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Приказ Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав законность оспариваемых предписания и представления в обжалуемой части, исходя из того, что производимый обществом сбор и накопление ртутных ламп не соответствует требованиям безопасности, а также установив ненадлежащую организацию защиты работников от воздействия табачного дыма; также суд исходил из обоснованного

из материалов дела, 12 мая 2014 года Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу проведена проверка, в ходе которой на территории ПК ГЛК «Авача» на прибрежной полосе водоохранной зоны акватории Авачинской губы в месте с географическими координатами, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, обнаружено три места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, что является нарушением требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.п. 3.2, 3.7 СанПиН « Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность ПК ГЛК «Авача» установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении судьи городского суда и дополнительно проверенными в решении судьи краевого суда, и сомнений не вызывает. Доводы надзорной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на идентификацию места обнаружения отходов, не указании принципа определения

воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Согласно материалам дела основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160801:528, государственная собственность на который не разграничена, установлено хаотичное размещение отходов производства и потребления, площадью 12, 18, 18, 24 кв.м, ограждение отсутствует, что является причиной беспрепятственного доступа неустановленного круга лиц. Данный земельный участок не соответствует требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», а именно, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия – отходы размещены на почве. Данное нарушение выявлено 3 июля 2020 года в ходе проведения рейдового обследования земельного участка должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям. В связи с установлением данного факта в отношении администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района 21 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении и 3 августа 2020

на фабрике, расположенной по адресу – <адрес>. В результате деятельности на фабрике образуются следующие отходы: твердые бытовые отходы, жидкие бытовые отходы, отходы производства (картон, металл, полиэтилен, ртутьсодержащие лампы). При этом жидкие бытовые отходы (канализационные стоки) собираются в выгребы, герметичность которых не установлена, акт герметичности и водонепроницаемости не представлен. Твердые бытовые отходы собираются на специальной площадке без контейнера или накопителя, навалом. Площадка не имеет водонепроницаемого покрытия в нарушение требований п.3.7 СанПиН 2.1.71322-03 « Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления». Отходы производства (картон, металл, полиэтилен) собираются на специальной площадке, без контейнера или накопителя, навалом. Площадка не имеет водонепроницаемого покрытия, в нарушение требований п.3.7 СанПиН 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления». Таким образом ООО «МАКАО» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ. Представитель ООО «МАКАО» в суд не явился, неоднократно извещался по всем имеющимся адресам, конверты возвращены в суд с истечением срока хранения. Прокурор Сабитов Р.Г. указал