Гис гмп штраф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из 20 или 25 знаков. Однако в рассматриваемом платежном поручении №10555 от 22.03.2019, в реквизите «Код» указано значение 0. Согласно материалам дела, для уточнения фактической оплаты задолженности, 28.06.2019 взыскателю направлен запрос, в котором было предложено предоставить информацию, о поступлении денежных средств, в счет оплаты задолженности по административному штрафу №18810126181022013487, с указанием даты и источника поступления денежных средств. Так, согласно ответу взыскателя от 05.07.2019 по сведениям Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей ( ГИС ГМП) штраф , назначенный по делу об административном правонарушении (УИН) № №18810126181022013487 от 22.10.2018, значится как оплаченный ответчиком. Оплата произведена 24.05.2019. Как видно из материалов исполнительного производства, 24.05.2019 – дата перечисления денежных средств взыскателю службой судебных приставов, что подтверждается представленной в материалы дела заявкой на кассовый расход №17698 от 24.05.2019. Кроме того, судом установлено, что назначение платежа, указанное в заявке на кассовый расход №17698 от 24.05.2019 полностью соответствует назначению платежа, указанному в приложенном платежном документе

системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), устанавливается для всех типов платежей, направляемых в бюджет, позволяет определить вид платежа, облегчить поступление средств в место назначения. Не указание Обществом в платежных поручения УИН привело к отсутствию у ГИС ГМП информации о поступивших платежах. 28.07.2021 по заявлению истца произведено уточнение реквизитов платежей. Уточненная информация о платежах Общества по оплате административных штрафов направлена банком-исполнителем (Приволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара) в ГИС ГМП. Как следует из материалов дела информация об уплате административных штрафов по указанным выше постановлениям из ГИС ГМП в административный орган поступила 28.07.2021, после уточнения Обществом реквизитов платежей, в то время как постановления по делу об административном правонарушении направлены для принудительного исполнения 26.07.2021, то есть, до поступления информации об уплате Обществом административных штрафов в добровольном порядке. Следовательно, должностным лицам административного органа при отправлении постановлений соответствующей службе судебных приставов об уплате Обществом административных штрафов в добровольном порядке известно не было. Обратное

области административного штрафа в размере 350 000 руб. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не указание обществом в платежном поручении УИН (номера постановления по делу об административном правонарушении) привело к отсутствию у ГИС ГМП информации о поступившем платеже. Обращение истца с заявлением об уточнении платежа произошло 11.03.2022, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.03.2021, а направлено для принудительного исполнения до 09.02.2022, то есть, до поступления информации об уплате истцом административного штрафа в добровольном порядке, а потому штраф не может быть признан уплаченным в двадцатидневный срок. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции не установил в действиях Управления виновные действия, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытки. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции не согласился. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим

уплаченных (взысканных) платежей, в том числе, штрафов за совершение административных правонарушений, который осуществляется во внесудебном порядке. Как было установлено выше, штраф в сумме 175 000 руб. был оплачен обществом без указания в платежном документе УИН - цифрового кода, необходимого для контроля за платежами, поступающими в бюджет. Также не был указан номер постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило в информационном сервисе ГИС ГМП ГУ МВД России по Волгоградской области корректно отразить информацию об оплате штрафа именно по постановлению №18810134210317173294 от 17.03.2021, а потому штраф числился неоплаченным, в том числе, в 20-дневный срок, установленный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. С заявлением об уточнении платежа общество обратилось только 11.03.2022, то есть, спустя год после оплаты, и, соответственно, за пределами 20-дневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Представитель ответчика пояснил, что отсутствует административный регламент уточнения платежа, поступившего по истечении срока, установленного федеральным законом, в том числе, частью

о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Согласно данным ГИС ГМП штраф по указанному постановлению уплачен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление начальника ИФНС по г. Домодедово Московской области N27/09 от 2 марта 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Московского

о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Согласно данным ГИС ГМП штраф по указанному постановлению уплачен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление начальника ИФНС по г. Домодедово Московской области №31/09 от 2 марта 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Московского

о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Согласно данным ГИС ГМП штраф по указанному постановлению уплачен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление начальника ИФНС по г. Домодедово Московской области N24/09 от 2 марта 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Московского

о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Согласно данным ГИС ГМП штраф по указанному постановлению уплачен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление начальника ИФНС по г. Домодедово Московской области N29/09 от 2 марта 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Московского

и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ВТОРПЛАСТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО "ВТОРПЛАСТ" к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ООО "ВТОРПЛАСТ" в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Согласно материалам дела и данным ГИС ГМП штраф Обществом оплачен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества