выделы 43, 10, 44, 49, 17, 50, 51, 18, 19, 20 и 52, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 15:06:000000:0027 (площадью 23 470 000 кв.м) и об исключении соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); об истребовании из чужого незаконного владения Министерства имущества и земельных отношений и главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – глава КФХ) части земельного участка площадью 80,1699 га с кадастровым номером 15:06:0010201:124 в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении филиала «Рослесинфорг «Воронежлеспроект» от 18.11.2015 № 12; об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания,
указанному договору были заключены: договор поручительства от 29 декабря 2009 г. № <...> с ФИО2; договор поручительства от 29 декабря 2009 г. № <...> с ФИО3; договор залога транспортных средств от 29 декабря 2009 г. №<...>с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1; договор залога оборудования от 29 декабря 2009 г. № <...> с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1.; договор залога оборудования от 29 декабря 2009 г. №<...>с ООО «Кубаньагропродукт». Вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ) к ООО «Кубаньагропродукт», индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков солидарно взыскана задолженность на день предъявления иска в суд по договору об открытии кредитной линии и по кредитному договору, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное
представителя ФИО1 судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ (разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» на надлежащего - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области». В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего суд апелляционной инстанции сослался на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного как статьей 256 ГПК РФ, так и
ст. 270 АПК РФ). Из материалов дела следует, что поданное исковое заявление от иностранной Компании (Корпорации «Эмирейтс») подписано ФИО1 по нотариальной доверенности от 05.02.07г. (л.д. 8 т. 1), выданной в порядке передоверия руководителем филиала, региональным управляющим по России и СНГ, доверенным лицом ФИО4 ФИО5 Альтуранфи Альшамси (далее г-н Кадим). Заявителем представлена доверенность от 04.02.08г., выданная в порядке передоверия, аналогичного содержания, предусматривающая право на подписание искового заявления. Согласно Положения о филиале (л.д. 72 т. 4), глава филиала действует от имени Корпорации в пределах полномочий, определяемых доверенностью, положением и решениями Корпорации (п. 4.3. Положении). Филиал является обособленным подразделением Корпорации и не является юридическим лицом (п. 1.2. Положения). Согласно Положения о филиале, Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая
техники на склад филиала ООО «ТСК-Сервис» оформляется акт приема-передачи, который подписывается директором филиала. Акт составляется на каждую партию товара от ООО «Хитачи». Информация о поступлении, перемещении, отгрузке товара передается руководителям департаментов до директоров филиалов. Вместо инвентаризационных ведомостей в филиалах оформляются ведомости, акты описи, то есть перечень фактического наличия товарно-материальных ценностей. Данные описи направляются в департаменты по видам деятельности для сверки с учетными данными, и после сверки не хранятся (листы дела 48-59, 81-86 том 10). Глава филиала ООО «ТСК-Сервис» ФИО11 пояснил, что являясь материально-ответственным лицом, подписывает односторонний акт о приеме товара на ответственное хранение в ООО «ТСК-Сервис». Учет ведется по местам хранения в системе «ORACLE». Данные вносятся сотрудниками департамента продаж и логистики Общества и главами филиалов ООО «ТСК-Сервис». Свидетель указал конкретных лиц, которые оформляют такие документы и могут дать по ним пояснения (листы дела 87-97 том 10). Общество представило акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ООО «ТСК-Сервис», в которых указаны наименование, количество
АО «АДРИАДИЗЕЛЬ» в государственный реестр аккредитованных филиалов (т.1, л.д.108,), а также свидетельство Федеральной налоговой службы от 23.10.2015 о постановке на учет иностранной организации – АДРИАДИЗЕЛЬ Акционерное общество в налоговом органе в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации аккредитованным филиалом – Филиал АО «АДРИАДИЗЕЛЬ» (т.1, л.д. 109). Кроме того, в материалы дела представлено Положение о деятельности Филиала АО «АДРИАДИЗЕЛЬ» на территории Российской Федерации (т.3, л.д. 87-100), из которого следует, что управление Филиалом осуществляет Глава Филиала по представлению руководителя (Председателя) Компании. Глава Филиала действует от имени Компании в суде, включая арбитражные суды (пункт 6.1, 6.2). Таким образом, Филиал АО «АДРИАДИЗЕЛЬ» обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и может быть истцом и ответчиком в арбитражном суде. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета
случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Из представленных в материалы дела положения о филиале общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Хольцбау Гезельшафт мбХ» (пункты 2.6, 2.7, 4.1, 4.3, 8.1), доверенности на имя главы филиала ФИО5, заявления от 17 декабря 2009 года следует, что представитель юридического лица глава филиала знал о наличии настоящего спора в Арбитражном суде Волгоградской области, т.е. имел возможность подачи заявления о фальсификации вышеназванного акта о приемке выполненных работ. Кроме того, ответчик, оспаривая акт о приемке выполненных работ от 29 августа 2008 года № 1 на сумму 1381930 руб., не оспаривает справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29 августа 2008 года № 1 на сумму 10811560 руб., в которую включен оспариваемый акт о приемке выполненных работ. Таким образом,
