норм, считая их не соответствующими федеральному законодательству. По мнению административного истца, правоотношения, в сфере которых субъектом Российской Федерации установлена административная ответственность, урегулированы нормами федерального законодательства, что свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации предоставленных полномочий, содержание частей 6.1 и 6.2 статьи 2.14 Закона об административных правонарушениях не отвечает требованиям определенности, недвусмысленности правовой нормы. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года административное исковое заявление Общества удовлетворено. В апелляционных жалобах Законодательное Собрание Республики Карелия, Глава Республики Карелия и в апелляционном представлении участвующий в деле прокурор ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель административного истца, на основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
применив положения процессуального законодательства, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что открытие и функционирование Чокаташского карьера по добыче щебня будет негативно воздействовать на окружающую природную среду, что отразиться на дальнейшем функционировании расположенного в непосредственной близости детского оздоровительного лагеря и создаст угрозу здоровью детей, а также на прилегающих земельных участках, принадлежащих членам садоводческих потребительских кооперативов, пришли к выводу о том, что Глава Республики Крым, действуя в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, правомерно отменил приказ о предоставлении Обществу право пользования участком недр местного значения и выдаче лицензии на добычу недр. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
они закону или иному нормативному правовому акту. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. На основании заявки НП «Клуб охотников Карелии» на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на территории Олонецкого района на основании статьи 37 Закона № 52-ФЗ глава Республики Карелия издал распоряжение от 29.03.2010 № 115р-П, в соответствии с пунктом 4 которого Партнерству предоставлена территория площадью 21,1 тыс. га сроком на 10 лет в границах согласно приложению. Государственному комитету Республики Карелия по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов было предписано заключить с Партнерством договор о предоставлении в пользование территорий в установленном порядке. Государственным комитетом Республики Карелия по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов 30.03.2010 НП
кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров за 2013 год за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации не рассматривался. Рослесхоз предложил Комитету определить источники финансирования кредиторской задолженности из средств регионального бюджета Республики Коми. В связи со сложной пожароопасной обстановкой и большим количеством лесных пожаров в Республике Коми, а также в целях недопущения снижения эффективности работ по охране лесов от пожаров и обеспечения своевременности оплаты подрядным организациям и физическим лицам, привлеченным к тушению пожаров, Глава Республики Коми обратился в Рослесхоз с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании Республики Коми в размере 60,5 миллиона рублей (письмо от 10.07.2013 № 1508-03-1-35). В ответ на данное обращение Рослесхоз указал, что комиссией Рослесхоза по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период Комитету на 2013 согласованы все объемные и финансовые показатели, предусмотренные Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014
на землях рекреационного назначения в соответствии с генеральным планом, утвержденным 25.12.2013 Советом Деревянского сельского поселения, которые относятся к землям особо охраняемых территорий. Ограничения перевода земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов отсутствуют. В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить. Представитель Правительства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Глава Республики Карелия, Администрация главы Республики Карелия, а также Администрация Деревянского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. После приобретения в собственность земельного
осуществляется администратором доменного имени, владеющим паролем для размещения информации на Интернет-сайте. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.12.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство РФ по делам Северного Кавказа. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил: «признать не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Фат-Агро» сведения в статье под заголовком «Черная метка»: «К примеру, сам глава республики , точно так же, как и ФИО6, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с «Фат-Агро», речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136», опубликованные 03.08.2017 21 час. 20 мин. на информационном ресурсе, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне РФ на странице сайта – http://alania24.ru/. Обязать ФИО2 опубликовать от своего имени опровержение сведений, распространенных ею в указанной статье в сети Интернет по адресу:
Эл об отклонении кандидатуры, предложенной в состав Правительства, подлежит рассмотрению Президентом Республики Марий Эл. Законом Республики Марий Эл №27-З от 8 июня 2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Марий Эл в связи с переименованием должности высшего должностного лица Республики Марий Эл» в оспариваемую статью 3 Закона Республики Марий Эл № 23-З внесены изменения в части изменения наименования должности высшего должностного лица Республики Марий Эл: вместо Президент Республики Марий Эл указано Глава Республики Марий Эл. Данный закон опубликован в издании «Марийская правда. Официальный еженедельник», № 22 за 10 июня 2011 года. ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия части 1 и 2 (в административном иске ошибочно указано пункты) статьи 3 Закона Республики Марий Эл №23-З в следующих частях: «при назначении на должность вносятся для согласования Главой Республики Марий Эл в Государственное Собрание Республики Марий
(далее – СМИ) «Восьмой канал Красноярский край», редакции СМИ «Восьмой канал Красноярск», Камбы-Лама Централизованной Буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» ФИО1 (первоначальные исковые требования): 1) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы Республики Тыва Кара-оола Ш.В. сведений, содержащихся в сети «Интернет» на видео-сайте https://www.youtube.com/ в видеозаписи от 18.11.2019 «адрес https://www.youtube/watch?v=PJygYIWRqVk», в части следующих утверждений: - перевод речи Камбы-Лама Централизованной Буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» ФИО1: «… Глава республики рассердился и сказал, что это он закон, он Конституция, любые вопросы можно решить и приказал подписать разрешение…»; - закадровый текст, озвученный журналистом СМИ «Восьмой канал» ФИО6: «…из-за того, что Камбы-Лама не дал своего согласия на обучение хуураков в другом университете, Глава республики решил ему отомстить и начал бить по самым больным точкам, начал с главного храма «Цеченлинг»; - закадровый текст, озвученный журналистом СМИ «Восьмой канал» ФИО6: «На самом деле это рейдерский захват, где губернатор
Республики Крым. Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 от 19 февраля 2020 года рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении обращение не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Положениями статьи 61 Конституции Республики Крым установлено, что Глава Республики Крым является высшим должностным лицом, главой исполнительной власти Республики Крым. Глава Республики Крым в установленном порядке принимает меры по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Республики Крым. Глава Республики Крым представляет Республику Крым в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом он вправе подписывать договоры от имени Республики Крым.
